作者:
manfale (戰神 吱見愁)
2014-04-24 11:08:15公投投票率沒跨門檻，不能簡單的說是 "否決" 而已，更積極意義其實是
"由於沒有足夠的人民參與決策，民意不具民主正當性，故以目前政府代表的民意為準"
講白一點，就是提出公投者並沒有足夠的新民意否決政府的決策權
所以這時候當然還是以政府決策為準
以目前台灣的總投票人口1800萬左右來看，只要投票人口達到900萬，就過門檻
就算900萬票中的 50%贊同停建，也不過 450萬
就憑 450萬的選票(就是少數人)，就可以否決600多萬票選出來總統的政策?
也因此，我是主張公投門檻應該要往上調，至少要70%的投票率才合理
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-24 11:09:00往上調+1 公投是絕對暴力的一種手段 哪有調低的道理?
作者:
TZUYIC (Celine LoveMeBackToLife)
2014-04-24 11:10:00吱吱又開始罵這是陳文茜害的說什麼都是她讓公投變鳥籠公投
作者:
siliver (奶茶貓~~號：)
2014-04-24 11:18:00哈哈,都是they的錯啦~~~~~
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-24 11:21:00我就是不懂為什麼調低門檻變成我每次都要為了阻止少數人
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-24 11:22:00胡搞出來的議題而必須出門投票 幹
我覺得50%已經是底限了..不能讓! 上不上調我是沒意見
作者: Uizmporm 2014-04-24 11:28:00
憲法修正案都只有50了耶 再高不合理
作者: f78 (現實真是可怕) 2014-04-24 11:29:00
要湊到900萬對90.8%會說很困難喔
作者: f78 (現實真是可怕) 2014-04-24 11:44:00
他們的邏輯就是超過9.2%就該算贏了要不然就是廢票跟沒投票要去掉不能當作民意
作者: f78 (現實真是可怕) 2014-04-24 11:45:00
超民主的,無賴式民主,台灣的特色民主
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-04-24 11:45:00最大的問題就是偽民意啦 少數人該該叫
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 11:52:00
會有限縮自身權利的觀點是比較奇特。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 11:55:00
不過你的推論能跑到70%的結論，真是超展開。
作者:
setzer (setzer)
2014-04-24 11:56:00期望避免少數有機會推翻多數叫限縮自身權利 XDD
作者: f78 (現實真是可怕) 2014-04-24 12:03:00
應該是30%的人替70%的人做決定才是民主
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-24 12:07:00不能不把最好笑的任務型國大投票拿出來講..
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-24 12:08:00贊成修憲:3,222,240 票, 249席 反對修憲:653,358, 51席
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-24 12:09:00332萬捏..
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:15:00
我的傾向一直是政府需要受監督>政府需要受信任
作者:
setzer (setzer)
2014-04-24 12:18:00要監督很好 請生出足夠多的支持民意出來吧
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:19:00
依照你的論點，也依照你所認為，DPP政府執政會亂來。這種情況你也希望避免少數有機會推翻多數？
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-04-24 12:21:00阿扁執政亂來你看蛆蛆們有做甚麼嘛?
作者:
MsKing (MsKing)
2014-04-24 12:21:00樓上 當初公投法就是這樣定的啊 哈哈
作者:
MsKing (MsKing)
2014-04-24 12:22:00現實就是蛆蛆才不像吱吱那麼沒品 選不贏每天鬧
作者:
setzer (setzer)
2014-04-24 12:22:00所以藍軍當年乖乖等到2008再行政黨輪替 有問題嗎?
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:24:00
期望上調，也減少同意票的價值，當然是限縮自身權利。
作者:
setzer (setzer)
2014-04-24 12:25:00避免過度擴張少數人的權利叫限縮自身權利? XDDD
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:26:00
當然有阿，首先我不懂覺得不好為什麼不去監督政府。
作者:
setzer (setzer)
2014-04-24 12:27:00要監督可以啊 4年一次投票就是最好的監督 也不用太高門檻
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:27:00
第二，凱道夜市，這些就是乖乖的？
作者:
setzer (setzer)
2014-04-24 12:28:00凱道夜市有改變什麼嗎? 科科~
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:28:00
這是價值觀不同，覺得哪方重要而已，還是限縮自身權利不錯呀
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:30:00
沒有改變什麼，只是證明不是所謂乖乖的。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:31:00
若是有合適的方法改變，不是比較好？
作者:
setzer (setzer)
2014-04-24 12:33:00最合適的方法就是正常政黨輪替 也不用湊900萬就辦得到不過... 你要接受嗎? XD
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:37:00
所以我說你的解讀一直有錯在於，你把我的立場搞錯了。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:39:00
我傾向是受監督>受信任，我立場基本上誰執政時，就要求誰。
作者:
setzer (setzer)
2014-04-24 12:39:00不用在那邊講空話 就這樣
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:43:00
哈哈，那是不是說出投票情況才不叫空話。我說了又要被質疑嗎
作者:
setzer (setzer)
2014-04-24 12:44:00你可以解釋清楚一點啊 我等著看 科科~
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:44:00
其他我也記不清，這四屆總統大選，我投的都選中了。
作者:
setzer (setzer)
2014-04-24 12:45:00所以咧?啊不就好棒棒 然後你的論點咧? 實際作法咧?
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:47:00
其中我算是投錯兩次，雖然是有其它因素影響，但我本來就支持政黨輪替呀。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:50:00
投錯一次，因為連宋這種利益結合投不下去。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:51:00
投錯二次，DPP，阿扁的勢還在，很煩阿。
作者:
setzer (setzer)
2014-04-24 12:52:00等你決定不離題再跟我說吧
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:54:00
受監督>受信任，目前只有KMT在野那段，真的有能力做到監督。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 12:56:00
哈哈，我的論點是50%偏高，因為改變了實質，因為之前有提懶得重述。
作者:
setzer (setzer)
2014-04-24 12:57:00錯誤前題: 認為投給執政者的選民不會監督政府
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 13:03:00
錯誤前提：我沒說不會。 我傾向是有更多制度可以監督。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-24 13:05:00
阿扁案子爆了後也當完，就知道監督制度實在是不太有力。
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-24 14:57:00你的論點就在於你完全不相信民主投票所選出來的政府
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-24 14:58:00你所謂的監督根本就是滿足少部份人干涉政策的手段
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-24 14:59:00今天就是總統選輸 立委也輸 所以就再搞一套全民監督想去改變政策 但偏偏又不代表多數 這不就是輸不起嘛