http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140422/383713
當年就是全部版本都雙二一耶...
至於是"無效"還是"否決"，法律上的意義有差嗎??(認真問)...
因為當年的防禦性公投被"否決"了，但兩黨政府並沒有因此就都"不能軍購"了呀!??
至於雙二一制能不能改，以及要不要改，我覺得是可以好好討論的....
畢竟時空背景已經不同....
但把"雙二一制視為是鳥籠公投"，而把鳥籠公投法的責任全部怪罪某一方，實在是不太厚道...
畢竟當年不管誰為大黨或是多數民意，通過的"公投法"在今日來看，在門檻上全都是"鳥籠公投"啊.....

就法論法，無效與否決是有差的

當然不用改 要改了的話 還要選舉幹嘛

天天投票就飽了

無效可以一直玩 玩到被否決/ 否決本身會有時間鎖

當初KMT立委是全部棄權喔，DPP後來也棄權，自己都不支持自己的版本，現在還來怪KMT? 太不厚道了

或成功

(認真問)如果否決和無效不一樣，那為什麼遭到"否決"的防禦性公投，後來的政府繼續買飛彈來防禦並沒有事呢??

防禦性公投 是一些題目被否決掉用的...

目前沒有公投是有效的吧

吱黨當年真的很白癡 用這鳥題目當公投 還沒人鳥

不就習慣關說 所以希望這次公投也能用特別條例來舉辦

公投法對於政府不按公投結果行事有法律責任嗎？

31條有規定公投結果辦理方式

但這東西好像沒有罰則

否決掉的公投沒有實質效力所以後來要怎麼辦理都回到代議制

所以行政權如果裝死不依照公投的結論辦理好像也不會怎樣?頂多去立院被質詢然後被彈劾? 還是可以算瀆職

被否決掉的公投, 就只是跟提案人說, 謝謝, 再聯絡你是說通過的公投嗎?

目前看起來是沒有罰則

對阿，通過的部分好像也沒什麼強制力否決就是三年不能再提嘛

這個部分不曉得國外是怎樣?

我是說，『否決』和『無效』究竟有沒有差？？並不是問『有效』時....畢竟，在『門檻』上當年所有版本都一樣是雙二一，唯一還會可能被拿來『跳針』的可能就只差是否決還是無效....但實質上，當年被『否決』的議案，似乎也沒有就此不能做，做了就違法，不是嗎？例子就是，當年的『你是否贊成政府增加購置反飛彈裝備，以加強台灣自我防衛能力?』這項公投，事實上他被『否決』了，但後來台灣就不能買飛彈了嗎？並沒有吧？那這樣，這

項議案當初的『字眼』是『否決』還是『無效』到底有什麼差別呢？？

至於否決就是三年不能再提，我相信就算當初是用『無效』字眼來通過公投法的，一樣會限制多少時間內不能再提相同議案的，不然一直提一直投，根本沒完沒了....所以這根本不會是無效或否決的差異....

#1JMVFn8R 最高行政法庭有清楚的說法