怎麼又是清大.....
還有最後一段那是什麼鬼辯??? 民主是要保障妳丟別人鞋子叫民主喔???
這種民主又是誰教的?? 黃副研究員還是姚某大教授???
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/8638654.shtml
合議庭：朝人丟鞋 形同將人踩在腳底
駁回清大女學生孫致宇抗告案的士林地院合議庭認定，孫女在活動會場朝他人
顏面丟鞋，有輕蔑或貶抑意涵，不僅不禮貌，也是顯然不當及不法的行為。合
議庭並指在法治國度，公務遭妨害所造成的成本，將轉嫁由全民承受。
合議庭指出，美國總統二○○八年底在伊拉克演說時遭記者丟鞋後，丟鞋事件
陸續在不同國家出現。在我國，以踩踏各種不潔地點的鞋子，朝他人顏面丟擲
，即有將他人「踩在腳底下、甩巴掌」等輕蔑或貶抑的意涵，程度甚至更加嚴重。
合議庭表示，行政院長的言行事涉公益，必受嚴格檢視與批評，但所應享有的
人性尊嚴，不應多於或少於一般人。孫女把不潔鞋子丟向行政院長，彰顯自己
的存在，卻輕蔑並貶抑他人的人性尊嚴、名譽，也危及安全，正常合理的人都
不會願意遭受這種對待，丟鞋之舉顯然不當，也屬應受即時管制的不法行為。
合議庭認為，在法治國度依法執行的公務，目的即在具體實現法律規範的計畫
；因此公務所受的妨害，形同人民透過立法者訂定法律所要實現的價值遭受妨
害，妨害造成的成本，將轉嫁由全民承受。
此案是行政院辦觀賞「看見臺灣」紀錄片的活動，推動國內電影產業的法定目標
，現場並有安全人員依法執勤。孫女的丟鞋行為，不僅使活動原意失焦，並干擾
安全人員執勤；且利用在私人營業的電影院，作表達意見場合，是典型利用他人
資源「搭便車」的行為。
合議庭表示，孫女表達聲援關廠勞工意見方式很多，卻選擇丟鞋，動機雖正當
，卻損及行政院長、維安人員、電影業者、電影工作者對於工作的合理預期目
標。若容任孫女的丟鞋行為，將妨害本來公務預期達到的目的，使眾多維安人
員執勤時面對不可知威脅。為保障多數人免於不可知的威脅，維護法定公務與
正常社會活動進行，應即時管制丟鞋行為。
此外，孫女的辯護律師還曾當庭舉澳大利亞總理吉拉德被人丟三明治、美國總統
歐巴馬也到處遭嗆聲為例，指總統、總理級政治人物應有「基本民主素養」；
強調法院若對丟鞋這類「象徵性言論」科以刑罰，將成民主社會惡例。
不過承審法官認為，目的正當不等同手段當然合法。