雖然這篇文章的看法與本版大部分版友相左
我覺得它也有一些道理
想和大家理性討論
原文出處：http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/774182
這幾天林義雄先生的禁食終結核四，在台灣和海外引起很多國人的共鳴，誠如他所言，縱
使核四通過所謂的安檢，也不能保證它能承受人為或天災的意外而安全運轉，還有仍然無
解的核廢料終極處理問題。
為終結核四和提供可能取代方案，我曾在前年和去年回台，以自己的實際經驗參與了數場
演講和立法院經濟委員會的公聽會。一般核能電廠的建造除反應爐由奇異（ＧＥ）或
Westing House（西屋）等公司供應外，其餘整個電廠的建造多由有信譽和經驗的國際工
程公司來統包（Turnkey Project），負責土木、結構、機械、管線、電機、儀表和核能
等的整合設計、採購、發包、施工監工和完工後的測試運轉等工作。如台灣核一廠當年由
Ebasco，核二和核三廠由Bechtel來統包負責。核四剛開始由石威（Stone & Webster）負
責設計，之後卻由台電自己擔任統包工作。但也因為核四施工的不確實，屢遭原能會甚至
監察院的糾正、罰款等。
台灣和日本同處強烈地震和海嘯地帶，而安全停機地震值設計，核一只有0.3g，核二、三
和核四也只有0.4g。反觀日本福島電廠0.6g，其他如■【左三點水右兵】岡、柏崎等電廠
更達1.02g。美國加州唯一還在運轉的核電廠Diablo Canyon Plant的地震值設計為0.75g
，而其十六公里內人口只有二萬六千。另外在南加州的San Onofore Plant從二○一二年
停機，去年更宣布提前除役，總計這一年多來美國已有五個核電廠因為安全問題或經濟效
益而提前除役。如果核四主體結構沒有足夠的耐震設計，加上不能保證的施工品質，遇上
如福島般的地震，廠房圍阻體可能沒有辦法承受強烈的震動，產生龜裂，甚至垮掉。在這
種情況下，也就沒有下一步的機組斷然處置，引導冷卻水到核反應爐和核廢料冷卻池。
兩年來回台兩次，前後參訪了核一、二、四廠和桃園大潭天然氣發電廠。大潭電廠為複循
環燃氣發電，裝置容量4.484GW，熱效率五十三％，效率相當高，可惜容量因數在二○一
一年只有三十五％，幾乎只有三分之一的時間在發電，浪費了投資建廠成本。如果能改為
九十％容量因數的基載電廠，可發電量4.0GW，足以取代核一（1.27GW）和核四（ 2.70GW
）的總發電量，也可攻破核四不建需要南電北送的藉口。我曾建議在大潭建液化天然氣接
收碼頭，除直接供給大潭外，也可供應北部天然氣的需求，甚至供給將來改裝成天然氣發
電的核四。
美國從二○○九年以來，因為頁岩天然氣的開採，價格從二○○八年的九．二六美元降到
二○一二年的三．五二美元每一千立方英呎（三．七三元台幣每立方公尺），美國政府已
開放出口天然氣到亞太和歐洲等的非ＦＴＡ國家，有數家日本電力公司如大阪電力已直接
從美國進口天然氣，台電應該自己進口，而非經由中油的層層剝削，將會降低目前中油每
立方公尺約十九元台幣的價格。
再生能源如太陽能和風力發電能夠大量發電前，也可考慮將核四改成天然氣發電。個人在
一九八五到一九九○年間曾參與了美國電力公司（American Electric Power）將九十七
％完工的津默（Zimmer）原核電廠改成燃煤發電，另外將米德蘭（Midland）廠從八十五
％完工的核電廠改成天然氣複循環發電，加裝天然氣渦輪和發電機（Gas Turbine HRSG
cycle），加上利用原來核電廠的蒸汽渦輪（Steam turbine cycle）發電機、冷凝器（
Condensor）和輸電設備，以核四規模，估計再投資六百五十億台幣和五年時間，可以改
成天然氣複循環發電。
我三個孩子在大學時都參加了林義雄先生慈林基金會所主辦的國際青年台灣文化研習營，
當我前兩天告訴他們林先生為了保護台灣這片土地和人民而正在做的犧牲和奉獻，他們聽
了都一致要求我一定要做些事（Dad, you should do something!）。謹以此文與台灣親
友分享。