有種理論叫現代化國家理論
就是用來解釋經濟發展與民主化的關係
該學派認為經濟發展會帶動民主化，但在他們眼中民主化就是歐化、美化、市場經濟
不過後來在東亞地區的經濟奇蹟，卻狠狠打了這些學者的臉
所以又提出發展型國家理論來解釋東亞各國的經濟奇蹟與有限度的民主化
由此略可窺知一二
經濟發展是民主的充分條件，卻非必要條件
認為經濟發展會帶動民主化的反例就是中國大陸的北京政府
認為民主化會出現在經濟發達國家的反證就是印度
所以民主真的能當飯吃嗎？
當主食可能有點困難，配菜倒是可以

吱吱：總有一天你會後悔的，給我等著瞧…(聲漸遠)

我們來看墨西哥、菲律賓的民主

民主只是一種決策方式而已。優點是會比家天下的搞法穩定但不保證不出白癡政策台灣人老是愛跟新加坡比，敢問新加坡民主嗎？

按照台灣那些德國海歸美國海歸的法律學者眼光，民主嗎？

新加坡算是半民主國家

新加坡到現在都還有政治犯...批評執政黨要坐牢 這種國家不值得羨慕

新加坡叫形式民主，該有的都有

新加坡管得太多~ 其實不是很自由 民風太保守

批評執政黨坐牢不稀奇 台灣連批評在野黨都不行

新比較像大型公司

就是公司阿李家城~~

新加坡這也是有歷史背景的…

我有個新加坡有些年紀的朋友就說看過 head rolled.

被逐出聯邦、跟馬來西亞的緊張關係、國內種族的矛盾……

某種程度上我得同意他說的，有時還是會以穩定為優先

獨立都快50年了...

新加坡算是獨裁吧，但獨裁不見得一定壞啊只是獨裁政體太吃領導者人品了，風險大雖然民主政體一樣吃領導者人品就是

新加坡或者中國 你可以說是集權 或專制 但離獨裁遠得很

領導者既沒有神格化 也沒有"一人絕對權威"李家坡頂多就是公司治理的模式

中國更是集體領導 任期制度 隔代提拔也是要有資歷服眾

所謂吃人品 是不是完全無視人家實際運作制度憑空想像出來的? 實際上選得出阿扁或小布西的民主...

有比較不吃人品嗎?

如果中共如某些冷戰腦的人想像一樣獨裁 毛新宇就是主席了

馬狗都已經被判為獨裁了 新加坡當然是超獨裁無誤

To ianlin:你要看真正獨裁的國家請去看北韓和沙烏地阿拉

伯這幾個國家 尤其是北韓 領導者神格化非常嚴重

我記得我畢業那年某老師在捧韌性威權

所以我說要用台灣那些海歸德美學者的標準去比啊