http://ppt.cc/~~EV
社會學是一門吃飽太閒的科學嗎？
2014/05/12
【葉永文╱社會觀察者】
讀社會學多年，常常有人會問我社會學是在唸什麼，雖然我腦海裡即刻浮現出許多社會
學的定義，但我的回答總是這樣：「社會學就是在認識社會且關懷社會的一門學問」。
問我的人通常不太滿意我的回答，總認為這每個人都會，那還幹嘛要唸，但我都會反問
一句：「你真的認識社會嗎？」。然而在時間的限制下，雙方的溝通經常不是很成功，
發問者依然沒有完全得到他所謂的解答，所以藉著這個專欄的機會，有必要把社會學是
在唸什麼的問題更清楚地說明出來。
● 認識社會
「認識」即是一種對隱蔽狀態的解蔽過程，並使之敞開於天光之下。因此認識社會便是
要將一些隱蔽的社會情況給開顯出來，不管這種隱蔽是被政治有意的掩蓋，亦或是社會
無意的忽視。
所以，社會學的首要目的便是去揭示人們生活中各種關係的隱蔽狀態，如家庭關係、性
別關係、族群關係、勞資關係、階級關係，甚至是全球化下的文化、經濟與政治關係等
等，其隱蔽狀態就是這些關係下的種種壓迫與不公平對待。簡言之，認識社會即是將社
會的種種壓迫與不公平對待狀態給解蔽開來，如此才能進一步地踏入關懷社會的第二個
目的。
● 關懷社會
由於對社會的種種壓迫與不公平對待之認識，社會學便開始了它的關懷取向，即一方面
關注於各種社會關係的剝削來源及過程，另一方面也關心著那些被剝削的弱勢者。總之
，就是關懷社會裡的各種宰制／剝削情況，同時又為那些弱勢者發聲。
從認識社會中，可解蔽出上述關係之家庭經濟支配、男性支配、優勢族群支配、資本家
支配、上層階級支配，以及在全球化過程中先進國家的支配。而解蔽後也開啟了社會學
對被支配者的關懷與支持，像是社會學的分枝—社會工作，便是針對「兒、婦、老、少
、殘」的照護與資源之提供。但社會學「在認識社會且關懷社會」之後，會更進一步地
對這些社會關係進行反思和批判，並試圖去改變。
● 改變社會
社會學不單是象牙塔內的一門學問，它更具有強烈的社會實踐特質。為了關懷社會，它
必須走進社會；為了瞭解社會的剝削狀況，它必須走向弱勢者並為其發聲。於是我們可
以看到，只要有明顯的社會壓迫事件，就一定看得到社會學者的身影，從文林苑的都更
案、苗栗大埔案、新莊樂生事件，甚至是洪仲邱案所引發的白衫軍運動、反服貿和反核
的社會運動等等皆然。
為了落實關懷社會的目的，「改變社會」便成了解釋社會學是什麼的一個新內容，但也
是這個新增內容，使其容易落入抗爭、造反的意象中，結果經常讓社會學被一些不瞭解
的人套上了反社會的面貌，社會學成了一門反叛的科學，社會學者成了反叛的主謀者，
社會系學生成了反叛的實踐者，一句話，社會學就是要「反」。
● 社會學產出「有機知識份子」
作為知識份子的一員，這種被視為「反」的社會學之學者、教師、學生們，跟其他的知
識份子有什麼不一樣呢？葛蘭西（Antonio Gramsci）即曾區分出兩種知識份子：「傳統
知識份子」和「有機知識份子」。簡單地說，傳統知識份子支持現況，行為保守，甚至
協助當權者隱蔽社會的不安定狀態，相反地，有機知識份子則質疑現況，反思與批判現
況，進而解蔽了當權者所試圖隱蔽的不公不義。
從這般觀點來看，醫師立委蘇清泉問：「社會系啦社會所，嘿系咧研究啥？」然而又說
這些社會系教授「實在太閒」，才會造成老師與學生到街頭上「亂」。此言論充分反映
出他的保守與反動立場，再加上其執政黨立委的身份，傳統知識份子在他身上展露無疑
，而他所用力批評的社會學、社會學者、社會系學生，正是扮演著有機知識份子的角色
。
本文無意區分醫學與社會學來歸類知識份子屬性，在醫學領域中也有很多有機知識份子
，他們不但關心社會和批判時政，在醫病關係上也能夠傾聽病人的訴求，如具高度醫學
人文觀的黃達夫醫師，就曾說過：「現代醫療是一種科學，而診治病人的行為卻是超越
科學的，換句話說，診治的行為是一種社會學」。
● 回到「社會系啦社會所，嘿系咧研究啥？」
社會學雖然研究社會，但它不是標榜社會主義。社會學研究資本主義，但它不是反對資
本主義，而是反對資本主義所造成社會的不公不義。社會學承認社會存在著分配差異，
只是它要求分配差異必須符合正義。所以社會學也可說是研究社會正義的一門學問。
John Rawls在1971年出版的《正義論》一書中，提出「正義即公平」的看法，並強調所
謂公平的社會是可以依一些差異性原則來進行分配，也就是說，貧富不均的社會並不會
妨礙公平正義的情況，只要財富差距不影響那些貧困者獲得最大的利益，社會便可稱為
合乎正義。
因此，為了讓社會弱勢者獲得最大的利益，社會學提供了知識論述和實踐能力，積極地
投入社會改造工程，而社會運動旨在解蔽那被隱蔽的不正義，讓其敞開於天光之下，被
看到被瞭解進而被改變。就此視之，說社會學是一種社會啟蒙的科學，真的也不為過。
是以，倘若有人問我社會學是在唸什麼，我現在會說：「社會學就是在認識社會、關懷
社會且改變社會的一門學問」。
心得：這篇比之前王先生說社會學是甚麼的好，也淺顯易懂，可以一讀。

認識社會、關懷社會是好的，但改變社會？毛病就出在這點

若自然科學家想認識自然、關懷自然，進而「改變自然」...

若大眾對Frankenstein戒懼，那想改造理想國的社會學家呢?

是的，問題就在當社會學者意圖改變社會時，他們是否真的認

識社會了嗎?還是只是在自己立起的大義旗下在自high?

社會主義者帶來二十世紀全球紅禍 還是不要再來了

這叫社會，不叫社會學

同意　物理學家不會試圖改變物理定律XD

好像沒解蔽出來輿論中的民進黨極端民族主義支配?

每一個科系都會為自己找出存在的意義,不然就得被解散.所以講那麼長一串可以濃縮為:"別裁我".

不會被裁之後，再轉方向成為"搶權、搶錢、搶娘們＂。

社會學家好像會覺得自己是半個先知..我不知如何反駁他們

社會學就是要「反」，這是誰定義的？

一個搞清楚狀況的都沒有XD

不過這也不能怪大家。光讀一篇文章要搞清楚狀況實在不容易

。大家看這篇文章，想要的充其量也只是獲得一些殘缺不全的二手資訊，再拿來斷章取義嘴砲一下，以發洩自己對一個自己

完全不瞭解的知識系統的怨念。相比之下，boc還算是有點試

圖瞭解的。

如果社會學家要說服你，那他得講到讓你懂；但要批評社會學

，那你恐怕就得自己去弄懂他。現在我看到的是一群讀過幾百

字文章的人在問搞不清楚狀況的問題，這無疑對原文章作者及

推文的批評者來講都是個死胡同。這大概也是無可奈何的，這種短文有其極限，長文呢，說真的，只想打嘴砲的人也不會看