這篇文章典型哈美屌、反儒家的屁話...
還一堆人追捧，真是可笑
我照這文章的邏輯去反駁
「孔融，你不能這樣分，你這樣太假掰了!」
哇靠，難道自己挑最好的，就不會是計中計嗎?
難道四歲的孔融不能預測 他爸會因為孔融挑最小而覺得他這麼小就假掰會大聲斥責他
所以就挑大的，這是計中計，自汙以求全。
四歲的孔融如果會因為假掰而挑小梨子，放個計中計也很合理吧?
「孔融，你不能這樣分，你這樣剝奪你兄弟的選擇權利了!」
我靠，孔爸叫孔融分梨，孔融兄弟自己不出來爭取自己的權益，怪到孔融頭上是怎樣?
難道這些兄弟一定要吃下去嗎?
孔融只有分了梨子，是有把梨子強塞到他們嘴巴裡嗎? 不爽不要吃啊。
孔融兄弟也能交換吃啊? 孔融有說不能交換嗎?
孔融有規定：「此梨子分完不得交換、不得拒絕、不得有意見。」這些霸王條款嗎?
「孔融，你不能這樣分，這樣剝奪了民主，扭曲自己的慾望。」
奇怪了，只有想吃大的才是欲望，飽足肚子才是欲望喔? 孔融搞不好就喜歡被讚揚，
不想吃梨子啊，孔融有說他愛死梨子了嗎? 四歲屁孩想被讚揚錯了嗎?
「孔融，你不能這樣分，你應該把梨子放到桌上。」
笑死人，有人問過這些美國小孩是真的想上課嗎?
在上課之前，老師有問過這些美國小孩想要上什麼課嗎?
老師是男是女有經過小孩的同意嗎? 身材呢? 口音呢?
照這理論，難道學生沒有選擇上課老師的權利嗎?
這些小孩不關心自已沒有選擇上什麼課的權利，反而去斥責幾千年前的梨子，矛盾。
讓我們看看這文章的結論吧
1.思路靈活、論述清楚
2.面對師長仍能不卑不亢、勇於說理
四歲的孔融沒有做到嗎?
他不是很清楚地說出他分梨子的依據了嗎?
難道沒有不卑不亢勇於說理嗎?
而且刃太的《飛行》，十年前就說會出了，現在還沒，跑去拍電影寫新小說
跟人談教育，頗呵