廢死的「酷刑」
【聯合報╱黑白集】
2014.05.26 03:09 am
死刑該不該廢，在台灣顯然還有一段很長的路要走；否則，「鄭捷處死刑」的臉
書不會有那麼多人去按讚。但在捷運殺人事件後，「廢死聯盟」馬上跳出來反對
死刑，並舉鄭捷之例聲稱「證明死刑無法嚇阻犯罪」；這種粗糙的作法，恐怕只
會收到反效果。
對反對死刑的人而言，「廢死」是一種絕對信仰，也是基本人道主張。但對於剛
剛經歷至親好友慘遭冷血砍殺之痛的人而言，若旁觀者根本不談任何法律或正義，
即直接跳向「廢死」，這就像在傷口撒鹽，只會增加一般人對廢死的反感。從某
種角度看，在他人悲痛時刻拋出廢死的道德大帽，對受害者也是一種「酷刑」。
挪威爆炸案的凶手布列維克殺害了七十多人，但根據挪威法律，他僅判廿一年徒
刑。最近，他還要求獄方將其ＰＳ２遊戲機升級，並將每周三百克朗的津貼加倍，
否則將絕食抗議。對冷血殺人魔提供這樣的奢侈待遇，台灣社會能接受嗎？波士
頓爆炸案主嫌佐哈犯案時年僅十九歲，美國聯邦檢察官今年仍以「無悔過之心」、
「詳細策劃恐怖行動」為由求處他死刑；可見，刑罰應視罪行而定。
鄭捷應接受什麼制裁，有待司法審理，而不是由正反群眾在那裡彼此叫陣。網友
在臉書上為「處死刑」按讚，並非理性行為；相對的，「廢死聯盟」不顧社會和
受害人感受，立即反對死刑，甚至連「正義」的辯論都省卻，也一樣不理性。近
年，有越來越多人以「不會判死」而任意殺人，豈可不慎？
反對死刑的主要理由之一，是唯恐因誤抓、誤判而發生錯殺，這是必須考慮的因
素。但在眾目睽睽之下隨機殺人，完全不符合此一情境；廢死聯盟在訴求人道之
際，請勿違背人情和人性。
連結: http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8700092.shtml#ixzz32mTDGqNJ