: 推 payeah:配合聯立制，民進黨是有機會過半的。 06/01 11:45
今天王業立在聯合重工有一篇投書:
仿效德國聯立制 超額議席呢
【聯合報╱王業立／台灣大學政治學系教授（台中市）】
2014.06.01 05:14 am
民進黨主席蔡英文日前發表「憲政改革主張」，指出應適度增加國會席次，特別是
增加不分區席次；並以德國「聯立制」取代現行的「並立制」，並且降低政黨門檻，
讓小黨有當選的空間。
有關「聯立制」與「並立制」之間的取捨，早在一九九七年第四次修憲時就是重要
的修憲議題，但在當時國民黨與民進黨之間並未取得共識，那時國民黨主張「並立
制」，而民進黨堅持「聯立制」，因此有關國會改革的修憲案未能獲得四分之三多
數支持而胎死腹中。
後來二○○一年第五屆立法院選舉後，民進黨躍居國會第一大黨 （但三黨不過半），
才開始改變立場，轉而支持「並立制」。在國、民兩黨共同支持「並立制」的情況
下，才有後來二○○四年立法院修憲案的提出，以及二○○五年任務型國大「並立
式單一選區兩票制」、「席次減半」國會改革修憲案的複決通過。二○○八、一二
年兩屆的立法院選舉，即是採行「並立式單一選區兩票制」。
事實上，德國式「聯立制」實施至今，在德國國內也引起了許多的爭議，包括當選
基數計算的爭議、政黨門檻的爭議等等，但其中最重要的一項爭議，即是超額議席
及其所衍生的選票負面影響效應（一個政黨第二票政黨票的增加，卻導致該黨總席
次的減少；或者一個政黨第二票的減少，卻使得該政黨總席次的增加）的問題。而
此超額議席問題已在二○○八年及二○一二年分別被德國聯邦憲法法院認定，違反
基本法所規定的平等與直接選舉原則，以及政黨機會平等原則而被判定違憲，聯邦
眾議院也因此分別於二○一一年及一三年兩度進行選舉制度改革，最後在朝野各黨
團妥協下，採行了複雜的「平衡議席」機制，以期達成憲法法院所賦予之修法任務。
但此舉卻導致了原本五九八席的國會，在二○一三年十月的國會選舉時，席次暴增
為六三一席，超額議席多達前有未有的卅三席，因而引起了更大的爭議與民眾的不
滿。未來更多的憲法訴訟恐怕仍難以避免。
德國式的「聯立制」，的確較能「讓政黨席次比例符合選票比例」，但此次蔡英文
主席拋出我國國會選制應採「聯立制」的同時，對於「聯立制」下可能出現的超額
議席問題該如何解決？我們期盼能看到更完整的說明。
連結: http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8713280.shtml
先假定修憲會過好了, 如果依德國所發生的問題, 最大的問題就是"一個政黨第二票
政黨票的增加，卻導致該黨總席次的減少", 這是民進黨會過半的唯一方法, 可是這
樣只是真正造成票票不等值的問題: 社會認同這個政黨, 確讓這政黨失去執政權?
聯立也好並立也罷, 並沒有絕對的公平正義, 都只有在各別部份具有公平正義而已.
現在用並立制民進黨會鬼叫席次與票數落差, 如果哪一天台灣的吱吱變成55%的穩定
多數, 你看他們會要聯立制還是並立制.
所以簡單講, 把民進黨講的東西當放屁就行了.