※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Jj0PL0k ]
作者: wildtype (雄哥) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 柯文哲談節能 讓道路吞吐水氣降溫
時間: Wed Jul 2 21:17:06 2014
關於海綿道路JW 工法，我已follow一年多了，
趁著這次這麼有人氣，把一些資料po上來讓大家看一下，
我覺得最清楚的影片介紹，台視熱線追蹤
https://www.youtube.com/watch?v=Cf-B7WjIgwg
出國比賽，Discovery 介紹
http://www.youtube.com/watch?v=FcXsSQ99SAQ
最清楚的FAQ
http://www.delta-foundation.org.tw/publish/document/暴雨新紀元下都市脆弱度界定
與調適策略評估.pdf
縮網址 http://ppt.cc/utp9
工程實例：
水利署新店辦公室(超過十年，還沒壞)
北科大(已經約十年了，還沒壞)、
汐止禮門里
我覺得不賴的是透水籃球場
其他實例
http://www.pingtai.com.tw/main/page_view.aspx?mnuid=1340&modid=147&cid=88
關於成本
120公尺長、4公尺寬→200 多萬
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140427000249-260102
一坪海綿鋪面只須新台幣8000多元，
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140427000262-260102
關於承載
可以想成水泥路，比柏油路還耐，
號稱可以讓坦克車在上面走，大陸還拿來蓋機場
關於噪音
在噪音量測，JW 工法與透水瀝青有減少 2~3 分貝之環境噪音之成效。
中央土木工程研究所碩士論文(透水鋪面對工程環境之影響效益分析)
http://goo.gl/QtODkB
最近大陸很積極推動，要解北京的PM2.5、淹水問題
http://finance.takungpao.com.hk/gscy/q/2014/0613/2535981.html
順帶補充FAQ
1. 為何稱之為JW鋪面？
2. 以塑膠架構取代鋼筋，鋪面強度與軔性夠嗎？車子壓過，不會垮嗎？
3. 水經塑膠管進入底層，底下一定是碎石層，才能儲水，那麼這些碎石可以承受上方整
個水泥板與車輛嗎？車子壓過，不會垮嗎？
4 碎石層內累積的水壓，以及樹根吸收到水與空氣會生長，豈非都會向上推擠水泥板，而
不能用？
9. 為何稱之為「空調導水管」？
10. 鋪面下所儲存的水，可以備乾旱時使用嗎？
11. 沙塵、落葉、油脂、空氣污染物、二氧化碳等，進入鋪面下層後，去了那裏？
12. 夏季時，鋪面溫度會下降嗎？
13. 在冬季下雪地區， 鋪面能幫助除冰嗎？
14. 鋪面與其他透水鋪面的比較如何？
15. 此鋪面平常要如何維護？
16. 當鋪面要打開，以進行地面下管線接通時，要如何處理？
17. 此鋪面的施工困難嗎？
18. 水泥本身的壽命很長，但水泥鋪面會因為下面進水問題而被破
壞。此鋪面既然不擔心進水，請問其壽命是多長？
19. 此鋪面的費用高嗎？
21. 歐美日等先進國都未大量使用，我們是否再等等？
22. 如何才能確定完工後的鋪面，是真正的JW鋪面，而非是假冒的？
歡迎討論。
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2014-07-03 20:09:001.推文要修喔 2.除了貴以外的缺點主要是什麼？
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 20:16:00跟其他透水面比當然有優勢阿，跟傳統AC一比就GG了
作者:
cheng399 (cheng399)
2014-07-03 20:19:00欸，所以我們鋪了五十多年的柏油都是錯的嘍！？他馬的，可以懷疑是有官商勾結嗎
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 20:20:00AC就柏油路面阿XD 你追蹤了這樣久卻連AC是啥都不知？XD水泥路的缺點還有骨料分離，去鄉下產業道路看看就知道了用久了種壓下會解離細沙，造成打滑的危險。科科
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 20:23:00而且你文中的比較基準都是透水面，有看到問題沒？
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2014-07-03 20:23:00奇怪 我的印象反倒是水泥路容易壓裂掉說而且太平 下雨很容易打滑
這跟施工品質很有關係，我之前在美國，郊區的路是用水泥
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 20:24:00最慘的是我鋪AC 2500/m2 你弄JW 8000/m2 這是最大問題點
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 20:26:00PC只是"看起來撐比較久"，加上美國少下雨，台灣的PC路面
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 20:27:00去鄉下看看，路緣絕對都殘破不堪解離出一大堆細沙的呢XD
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 20:29:00我的田有一大段PC路，我天天都在走。科科我最近才跟鄉公所靠背到改鋪設AC，PC這樣好我幹嘛沒事去找鄉長哭妖說路很爛？XD
另外考慮JW的原料，以及現在的製程規模，製程放大以後1.3x的成本應很有可能
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 20:31:00投產之前都是在談本夢比，小規模試驗可以。大規模你慢慢等吧。要是這樣美好早投產了。當幸福還是台泥傻光光？XD
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 20:32:00台灣氣候下五年就GG了，你要不要考慮清楚再想想看？XD
M大如果還是這樣的論調只提主觀想法，我們的討論就此結束
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 20:33:00高溫、多雨(還酸性雨)、施工品質等等。科科。PC路面在台
我也沒有一定要說服你，但是現有文獻已經呈現給您參考
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 20:34:00灣道路上根本機車殺手。真改下去我怕你國賠賠到GG耶XD真遺憾，看起來你沒有願意接納實務面的雅量。XD你要說主觀想法也罷，實務經驗也好。現實就是這樣。我昨天有說過了。物理化學規則不會因為政治立場不同而不同XD
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-07-03 20:38:00從頭到尾就把柏油=油水多,人家提出反面意見原PO就說甚麼立場不同我拿資料來證明,TMD你當別人也不是住台灣喔?造價便宜所以呢?
我發現在台灣有一個很奇怪的現象 那就是喜歡拿國外的經驗直接套用在台灣上 國與國之間的差距卻完全不考量
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 20:39:00我說的是路緣絕對都殘破不堪解離出細沙 20:27說的
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-07-03 20:40:00啊就當台灣氣候為無物啊,人家只是說氣候問題也要考量,原PO就跳腳了
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 20:40:00請你不要任意扭曲解讀我的文字好嗎？這是討論該做的事？
請問wgsc的意思是?氣候的部分請參考實蹟啊，新店、汐止、台北、台南都有啊
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-07-03 20:43:00對啊,你敢保證現在極端天氣越來越明顯這種工程稱得下去?
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 20:44:00你不舉例還好，我一查就覺得閣下搞笑功力不淺。你舉出的
疑，但是現在比的是水泥和柏油，相形之下水泥還是比較耐
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 20:45:00案例都是停車場/自行車道/人行道/公園等鋪面，完全沒有任何是用在「處於正常交流量的幹道」上面，何解？XDD
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 20:47:00身為建築界，我非常歡迎綠能的思考。甚至我有3個綠色建
但也沒有這樣的實驗道路，所以也無法說明不可行最有可能的是造路者的故步自封心態使然。
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-07-03 20:48:00我只想問原PO,柯P講的是連"主要幹道"都換成這個模式,
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 20:48:00築競圖獎的入選，但是理想應用在實務上不該謹慎點？XD
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-07-03 20:49:00下去,可以撐多久?一個月?還不要忽略下面可能還有MRT路線
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 20:49:00牽一髮動全身我想你懂，就不勞我多碎嘴了XD
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-07-03 20:50:00柏油路面的壓力最多瞭不起撐個兩年,用海綿,彈性只撐半年?
極端氣候下，道路排水更加重要，所以更需要這樣的工法@tina，這與彈性有何關係? 海綿道路與彈性無關啊
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 20:52:00你不能人家一反對就說故步自封心態使然吧？那照這樣說起來，以為我們建築設計建築，土木結構說不可行是不是我也
另外，這也只是處理表層(1m)，跟MRT的關係是?
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 20:53:00能說土木結構的故步自封心態使然？科科。
同意，所以先開一條來試試，是驢是馬就明白了，不是嗎?
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 20:55:00目前事實是「沒有」，故被人家懷疑批評很正常。我想你還是回歸實務面，不需要跟著選舉起舞。XD
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-07-03 20:56:00好吧,我這麼說好了,那請問你這樣弄下去,地下管線不用管嗎扯MRT是我太過了,那就用地下化管線好了,這樣怎麼管理?
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 20:58:00耐用性、安全性、還有最嚴重的問題「造價」
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-07-03 20:58:00挖馬路事件令人討厭的事,那我想問這樣地下管線怎麼保養?
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 20:59:00可以推動共同管溝阿XD 要錢而已我剛說了，PC路面的骨料解離問題。用久了自然會破碎
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-07-03 21:00:00拿和平東路來講好了,主要幹線敢給你這樣玩下去喔?
T大，水泥路還是可以啊，只是要用切的，不是用挖的所以啦，還是回到錢跟效益的問題，
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-07-03 21:02:00可以走沒錯但是能撐多久?預算無上限嗎?
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 21:02:00破碎後的細沙會被自然移動路旁，對機車造成打滑危險。
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 21:03:00你可以來台東還是花蓮找條PC路面產業道路觀察看看。
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 21:04:00我還是重申，身為建築人。我歡迎任何有效的綠能手法和技
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-07-03 21:05:00坑坑洞洞很多是人為的吧.....
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 21:05:00術，但是請用實蹟和數據說服我。不需要跟著選舉起舞。
水泥的細粉和粉塵理論上會被帶入孔洞中@M大，同意無車用道路實蹟，但我想說的是以目前現有實蹟，我還是對JW工法有信心
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-07-03 21:07:00如果要找試驗都市,不是拿台北市來玩
作者:
setzer (setzer)
2014-07-03 21:08:00沒車用道路實蹟就可以講到信心滿滿 XDDD
另外，還是可以去看一下JW的現有實蹟，也許能增加信心
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 21:09:00矮油，這就是工程人的毛病阿。我自己也有(遮臉)
柏油的坑洞喔...以一個鋪路監工來說.其實就廠商亂鋪
"因為要照時間結束工程(am0800~pm1700),所以柏油要早叫"
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-07-03 21:10:00對不起,我想要有城市具體主要幹道的實踐,不是這種
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 21:10:00而且JW目前最大問題在於，我寫這個單價分析肯定被業主
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-07-03 21:11:00既然柯P敢提這種政策,不要拿這種進止車輛進入的例子來講
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 21:11:00電到飛出大氣層，mornlunar你錢太多是不是？科科。
先離開了，Nice Discussion另外一個就是，以JW現有的實蹟，它值得開一條路來試試吧!
真的去過現場就知道台灣工人都隨便搞.因為用路人也是鯛
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 21:13:00看看呢，好好一場技術性討論給SMart14043一搞全毀了XD
至於柏油油水多不多?...對施工商來說是被坑的但是對柏油商來說就真的很賺之前旗下一堆搞柏油搞水泥搞到自己開土木公司接工程
神豬就算用報紙鋪路 使區還是會投它 還會說報紙很吸水
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 21:20:00用報紙鋪路大概也只有你這種天縱英明的能說的出口XD
作者:
setzer (setzer)
2014-07-03 21:21:00人家113耶 給點面子好嗎? XD
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-07-03 21:45:00使區是什麼 能吃嗎
作者:
lkcs (繽紛之狼)
2014-07-03 21:53:00不是很懂，不予置評
作者:
lovebbcc (花本はぐみ最高...)
2014-07-03 22:00:00感謝很多人在替我們設會大眾破解國立XX大學並非最佳人才產生地這種迷思
中央的論文裡根本沒有做道路使用時，透水鋪面的噪音測量，那篇論文做的是在路緣吸收噪音的效果...內容都不看就要來護航...此外哪裡有案例是可以承受500+每小時流量的透水鋪面
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-07-03 22:22:00樓上最好去數字板討論.
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-07-03 22:25:00這裡看的人很少喔...只有300多個而已
那你也有看到同樣的一篇文,推文內容的質量差異吧...常見的植草磚就是透水鋪面的一種，柯一說就變神了...
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-07-03 22:29:00這裡一直是小眾喔XD.質量部分好像很少人在乎
是你自己不在乎，還是別人不在乎?如果你只是想找人抬槓，可以去數字，追熱一點的話題
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-07-03 22:37:00welly0923是在反諷花果山，venusinfurs無須太較真XD
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-07-03 22:38:00....m大你太快破梗了@@
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2014-07-04 14:57:00打高空可以打成這樣, 原po你是國發院研究員啊???事實就是這東西要把傳統產業翻桌重來的, 可能嗎?你哪位?核子潛艦的引擎那麼好都不用加燃料幹嘛不用在飛機汽車上