這篇文章的最後一段有點問題吧?
根據國
際能源署IEA統計，2007年至2012年間，包括太陽能、風能、水力、生質能等再生能源已
佔全球新建電廠的43%，遠遠超過煤電(38%)、石油與天然氣(18%)、核能(1%)。 反觀臺灣
，目前再生能源供電比例僅3.7% (太陽能0.2%，風力0.8%，水力2.7%)，而政府公布的
2025年再生能源供電比例目標僅7.7%，遠落後世界平均水準。
http://bit.ly/VRCqIq
文中拿電廠比例和供電比例來比較?
應該不一樣吧...
而且再生能源發展需要龐大的天然資源當後盾，和土地面積有很大的關係，要比較也看看國家大小吧...
參考這篇
http://www.npf.org.tw/post/3/13284
一、 德國為非核所付出的代價與對我國的啟發
許多人在探討核能存廢問題時，最喜歡援引德國為例，認為：「德國可以將再生能源供電佔比提高至2012年的18.6%，接近台灣3座現有核電廠的供電佔比(18.4%)，甚至每年還有電力之淨輸出，因此只要我國政府努力發展再生能源，就可以做到廢核四甚至廢核。」持此種論調的人完全忽略以下事實：
(一) 風力發電需要大量土地：
德國土地面積是我國的10倍，台灣的人口密度則是德國的2.8倍，想要以陸域風力發電取代核4至少需要6個台北市大小的土地，之前在推動過程中因低頻噪音已遭遇環保團體與當地居民的激烈抗議。
至於離岸風電，目前全球並沒有在颱風頻繁海域設置風機的先例，更別提台灣海峽地質條件不佳（有地震及淤泥），從工程經濟的角度來看，離岸風力發電成本幾乎是我國現行電價的2倍(約5.6元/度)，目前可行性並不高。
(二) 再生能源發電極不穩定，德國停電次數非常頻繁：
由於再生能源的不穩定，裝置容量愈多，電力調度也就愈困難，以容量佔比達50%的德國而言，只能供應近20%電力，且2011年大大小小停電次數累計已高達20萬次；相對而言核能只有7%容量，卻供應17%的電力。
許多人都誤以為再生能源供電佔比是「穩定的」20%，因此可以取代核電，事實上20%只是一個平均值，再生能源的供電佔比應是0%至60%不等，本質上是一種無法預測的電力。