平心而言，德國註台副代表古茂和不算造謠，我就會以禮相待。
──
馬英九總統真的被德駐台代表打臉了嗎？──談德國廢核的真相
http://www.npf.org.tw/post/3/13860
馬英九總統昨日（15日）參加第二屆「Green+ Together台灣永續峰會」，致詞時將德國
的電價與台灣相比，卻被德國駐台副代表古茂和（Mirko Kruppa）當場反駁。今日各大媒
體爭相報導，並強調馬總統被打臉一事，但這些新聞似乎都沒有對德國的現況作出正確的
說明。
一、釐清雙方的說法
首先，我們必須釐清馬英九總統和古茂和先生雙方的說法是否為真。
古茂和先生說德國電價高，但出口競爭力還是很強的理由是：德國政府和企業投資了再生
能源，讓企業競爭力提升，這是事實。因為德國自2000年制定全球首部再生能源優先法（
Gesetz für den Vorrang Erneuerbarer Energien），簡稱再生能源法（
Ernererbare-Energien-Gesetz）以來，已成功促使綠色產業蓬勃發展，相關法規並已成
為世界上許多國家師法之典範[1]。
然而，馬總統所言德國電價高昂，也是事實。德國民生電價是歐洲第二高，僅次丹麥，去
年每度電達28.73歐分（約台幣11.5元），是台灣3.7倍，高電價在德國已成政治議題[2]
。2013年德國有三十萬戶家庭因為繳不出電費而被斷電。DIHK曾對德國企業大規模調查，
對於電價和能源轉向政策，二成五製造業已有備案，將減少在德投資。若企業電費超過營
業額百分之十四，近半企業會外移[3]。
雖然德國工業電價只有民生電價的一半，但年年飆漲的再生能源附加費還是造成企業嚴重
的負擔，特別是德國最自豪的化工、冶金、電機等產業偏偏都是環保人士討厭的「耗能產
業」。缺電與電費上漲已經引發德國產業關廠與外移潮，包括德國最大的ThyssenKrupp鋼
鐵廠、鋼鐵、鋁業、紙業、水泥與化學廠商等。德國GEA集團已關閉Datteln製鋅廠、歐洲
最大煉銅業者Aurubis也宣布轉赴海外投資。[4]
德國南部業者最有危機感，因為德國核電廠大部分設在南部，二○一五年起這些核電廠就
要陸續關閉，而燃煤與再生能源電廠又多在北部，輸電網目前還在建置中，儲存電力技術
也還沒開發成功。德國經濟部預估，光要建置這些電網和開發儲存電力技術，至少又要花
三千億歐元。相較鄰國波蘭等地的低電價，「德國製造」的優勢，正因高電價而逐漸消失
。[5]
另外，古茂和先生認為台灣需要有三、四十年的長期政策，才有清楚的能源方向可以遵循
，同時也要有短期措施，例如政府可以先預告，未來五年內將逐步減少能源電價補貼，讓
大家從現在開始，就會考慮能源成本。這也是十分中肯的建議。
但是，德國前環保部長奧特麥爾估計，德國能源轉向政策需時40年，到2050年完成，費用
高達1兆歐元，約占德國GDP的38%[6]。此政策建立在德國強大的工業基礎、德國人民的堅
強意志、以及歐洲電網支援的前提上。台灣是否有能力效法，值得商確。
古茂和先生還指出，台灣電力市場壟斷的問題必須解決，讓所有企業都能自行發電；台灣
除了少數幾家大企業外，幾乎無法自行發電，在德國，任何企業只要願意，都可以自行發
電，當發電多元下，就能發展自由市場，降低工業電價。
這點筆者並不完全同意，因為台灣是用稅金補貼電價，德國是用電價補貼稅金。一張典型
的德國家用電費帳單，會清楚地列明以下項目[7]：
1. 再生能源附加費
2. 離岸附加費
3. 地方權利金
4. 電網附加費
5. 汽電共生附加費
6. 網路費
7. 電表費
8. 抄表費
9. 網路使用結算手續費
10. 電力稅
11. 增值稅
這就是古茂和先生說的：「在德國，稅佔電價的60％。」
我們可以說馬英九總統不瞭解德國能源政策的全貌，但另一方面，古茂和先生也不一定瞭
解台灣的能源困境。以降低電價為目的之電業自由化在台灣是假議題，因為台電雖是獨占
國營事業，但身負穩定經濟之重任，近年來的售電價格已低於售電成本，虧損賣電。電業
自由化是經濟部和台電未來努力的目標，但必然會帶來電價飆漲的結果，攸關國家競爭力
與民生需求，不可不查。
二、德國的現況
EEG法案的宗旨是要推廣再生能源，原先並沒有把廢核列為目標。德國是在2011年福島核
災後，才決定廢核。德國在2011年一口氣關閉了八座核電廠，但境內仍有九座核電廠在運
作，佔德國電力來源的15%，預計要到2022年才會關閉所有的核電廠。這不代表德國就不
使用核電，因為德國透過歐洲電網購電，以維持電力調度之需求。2011年德國進口511億
度電力，輸出548億度電力[20]，進口以核電大國法國(核電占比79%)、捷克(核電占比
33%)、奧地利(無核電)、瑞士(核電占比41%)等為主[4]。
同時，德國也加緊了擴充再生能源裝置容量的腳步。在優惠的獎勵措施下，大量的業者投
入再生能源發電，賺取高額的補助金。但是，綠電生產者及收購的電力公司，並不在乎市
價，因為在廿年保證收購機制下，市價和保證收購之間的價差，就以「再生能源附加費」
名目全數轉嫁給消費者[8]。
「再生能源附加費」只是再生能源總成本冰山的一角。德國政府長期透過政府資金、再生
能源附加電費以及再生能源的相關法規來推動其再生能源的發展。例如2011年再生能源價
花掉德國人229.1億歐元(9,324億台幣)，其中再生能源附加費是168億歐元(6,823億台幣)
，其餘61億歐元就以各種補助與獎勵名目提供，最後還是由全民買單。[4]
「發展再生能源已導致社會問題，能源轉向所造成財產重分配，是將下層搬到上層。」國
會議員菲舒直言，「下層人民生活負擔加重，付更多電費；上層有錢人則大量投資再生能
源，去賺保證收購，賺更多的錢。」
「德國義無反顧擴張風力及太陽能發電已為人民帶來沉重負擔，其負擔往往落在窮人身上
。」德國經濟周刊副總編輯克魯瑞評論，能源轉向讓窮人更處在劣勢。「德國能源轉向充
滿著理想性，」菲舒表示，「但要人民負擔得起，這是永遠不能遺忘的。」[9]
由於再生能源的不穩定，裝置容量愈多，電力調度也就愈困難，以容量佔比達50%的德國
而言，只能供應近20%電力，且2011年大大小小停電次數累計已高達20萬次；相對而言核
能只有7%容量，卻供應17%的電力。許多人都誤以為再生能源供電佔比是「穩定的」20%，
因此可以取代核電，事實上20%只是一個平均值，再生能源的供電佔比應是0%至60%不等，
本質上是一種無法預測的電力。[10]
為補足再生能源發電的不穩定性，除了透過歐洲電網向外國購電外，德國大量使用傳統的
燃煤電廠來補足電力缺口，確保經濟發展和穩定供電，此舉也受到環保人士和國際媒體的
批評。
2014年4月，著名雜誌《新科學家》以〈綠能先鋒身陷自掘洞中〉為題，質疑德國的「兩
面」作為。話說2011年，德國跨黨派「過渡能源」政策，要求淘汰核能與燃煤，代之以太
陽能與風能。「過渡能源」政策志在不燒褐煤，實際上卻助長，因為基載的再生能源就是
「看天」而不穩定，要減少風險，只好如此倚賴自產豐富的褐煤（又可壓低電價）。另外
，德國又進口煤，例如最大電力及天然氣公司意昂（E.ON）目前年購逾400萬噸美國煤炭
，遠高於2010年的80萬噸。德國燃煤供電的比率，2010年是43%，2013上半年就逾5成。
[11]
使用再生能源應該是為了減碳環保的目標，但燃煤電廠造成的汙染問題，卻與這個目標互
相衝突。對德國政府和電廠業者來說，這是必要的犧牲，因為他們清楚地瞭解到：雖然看
起來有點諷刺，但唯有穩定供電確保經濟發展，才有本錢發展再生能源的願景。
三、反觀台灣
台灣的能源進口率高達98%，且為獨立電網，不像德國能藉由歐洲電網進行電力調度。台
灣的地理環境對再生能源有諸多不利之條件，比如地狹人稠造成鄰避效應嚴重、多雨造成
日照不足，多颱風造成風機架設不易。德國用電高峰在風力強勁的冬天，也與台灣用電高
峰在無風的夏天相反。
德國大力推動再生能源的政策，非常令人敬佩；德國面臨能源轉型的困境，我們也必須記
取教訓。隨意唱衰德國的廢核之路是不公道的，德國有堅強的廢核意志，世界各國都期待
著它的表現，我們也能從中學習到許多珍貴的經驗。但台灣的非核家園之路，究竟是全民
的共識，還是被某些利益團體綁架的政策？值得所有關心這塊土地的人好好深思。
參考資料：
[1] 立法院國會圖書館 外國法案介紹 再生能源發展條例
http://npl.ly.gov.tw/do/www/billIntroductionContent?id=31
[2] 德國扛3包袱 再痛也要廢核 - 德國篇 - 核四專題 - 聯合報系
http://nuclear.udn.com/storypage.jsp?f_ART_ID=1026
[3] 油電雙漲 德國小店喊倒 - 德國篇 - 核四專題 - 聯合報系
http://nuclear.udn.com/storypage.jsp?f_ART_ID=1033
[4] 掀開德國廢核真相 - 國家政策研究基金會
http://www.npf.org.tw/post/2/12387
[5] [真相] 德國 電費單開箱 ~ 9.8萬台幣/年 [單價12元/度 約6倍]
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=3875533&p=1
[6] 德國觀察／廢核，德國憑什麼？ - 導論 - 核四專題 - 聯合報系
http://nuclear.udn.com/storypage.jsp?f_ART_ID=1043
[7] 【借鏡德國】全面廢核 德國民眾付出加倍電費
https://www.youtube.com/watch?v=syAjIY3Q-dM
[8] 德國發展綠能3矛盾 40兆的豪華餐 - 德國篇 - 核四專題 - 聯合報系
http://nuclear.udn.com/storypage.jsp?f_ART_ID=1030
[9] 富人賣電、窮人摸黑 用電貧窮兩世界 - 德國篇 - 核四專題 - 聯合報系
http://nuclear.udn.com/storypage.jsp?f_ART_ID=1027&pno=0
[10] 以德日為鑑 我國實不宜貿然廢核 - 國家政策研究基金會
http://www.npf.org.tw/post/3/13284
[11] 時論－德國廢核 兩面手法
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140516000989-260109