今天看到這標題,完全想不到是胡志強的競選廣告,還以為是反逆的魯魯修的同人
看完之後的感想...
該酸得有酸到,該捧得有捧到沒錯,可是這表現手法未免太粗糙了點就是
簡單來說就是只有辛普森家族的等級,所以看慣架向星空之橋,Little Buster!,吸血喵,刀劍神域,黑子的籃球,櫻花莊的寵物女孩...之類製作精美萌動畫的大概會有點難接受這樣,你要罵我喜歡的都是一些廢萌也可以(雖然我可以拿來自新世界來堵你的嘴)
不過還是有蘿莉可看就是了
順便貼一篇吱吱常常拿來替高雄財政護航的文章,請盡力的吐槽
http://www.thinkingtaiwan.com/public/articles/view/1173
2014大選的「底特律幻影」
人氣指數 8568
冬來 Aug 28, 2013
2014地方總選舉將至，中央執政無能的國民黨政府，自然呈現捱打態勢，在困境之中，尋
思一套反守為攻的論述，也成為當務之急。於是，檢討綠色執政縣市的「地方財政」，成
了最主要的總體戰略，在媒體的營造之下，底特律的破產問題，將成了一種最好的譬喻與
恐嚇。而透過片面訊息的呈現，這樣的輿論攻擊可能慢慢成形。
http://ppt.cc/9TLn
（高雄市從1998年以來的蛻變，是許多高雄旅外遊子的驕傲。圖：高雄市政府網站）
類似這種底特律式的看法，其實不堪仔細檢驗，然而這樣的話語，在媒體通路的強勢灌輸
下，未必不會有所斬獲。也因此，透過更深入的檢證與思辯，戳破這種精心營造的「底特
律幻影」，將是反對陣營的重要工作。
公允來談，要檢討地方政府的財政，要用長時間的歷史觀點來看待，羅馬不是一天建成的
，高雄當然也不是。支出跟債務，當然也是幾十年形成的。
過去台灣只有兩個直轄市，台北和高雄。直轄市的財政有兩點特色，第一個是地方自己支
出的比例比人家高，第二個是相對應的債限比人高。以重大建設而言，在省轄縣市，多半
是中央9成以上，地方只有1成不到，或甚至全部由中央支出；而在直轄市，地方政府負擔
則提高到2成5到5成；因應於此，過去兩個直轄市政府的債限，是過去3年GNP的5.4%，而
縣市政府全部加起來只有2%。
所以，直轄市政府，相對地出得多、借得也多，這是天經地義。就像一個家庭裡不同的兒
子，年紀比較長的，老爸幫他出的錢少，他自己去外面借的也多，這不表示財政狀況就比
較差，而是它比較獨立。
即使現在有六個直轄市了，其中四都才當了2年的直轄市，過去60年都是屬於縣市政府的
規模，總體上的支出當然差很多，建設也差很多。目前的債務餘額，是過去幾十年累積下
來的。過去運作的模式不同、規模不同，財政狀況的評價標準自然也不一樣。
所以以前的不算，如果只以今年度來看，高雄市賒借款是逐年在減少，而且比別人少。
102年度預算數中，降低至150億元，而台北市是215億元、新北市217億元，高市人口比台
北市多、面積比新北市大，增加的債務卻並沒有比較高。
而若只比縣市合併當年度，根據財政部統計資料，100年度與前一年度債務增加數比較，
高雄市增加127億元、但台中市162億元，台北市更高達491億元！相較之下，高雄債務增
加數並無較高的狀況！
另外，直接拿債務餘額出來比較，是正確的比法嗎？根據公債法的規定，每個直轄市與縣
市都有不同的債限。那是因為每個城市的建設需求與經濟狀況不同，就像每個高爾夫球場
的標準桿不一樣，不同縣市債限也不一樣。如果只是因為高雄市的債務餘額比其他縣市高
，就說高雄財政狀況比較差，那台北市的債務餘額也遠高於各縣市呀！
而說到目前地方政府的債務結構，誰應該要負責？同樣以高雄作為例子，至去年底，高雄
的債務總額約2193億，其中有68%，是陳菊以前的市長借的；有12%，是從原高雄縣來的；
縣市合併以後，因為中央停止補助、或降低補助，或是業務移撥經費卻沒隨之移撥，這樣
增加的支出佔5%；另外像公務人員調薪、退輔基金等等，中央請客、地方買單的，佔
7.5%...這樣扣一扣，到底有多少？如果扣掉這些錢，高雄市幾乎根本不用借貸！國民黨
要算帳的時候，小心算到自己的老帳，弄巧成拙！
高雄市債務分析表
項目 金額 所佔比例 說明
高市府總債務 2,193.48億元 100%
之前歷任市長累積 1,493.79億元 68％ 陳菊接任市長前
原高雄縣債務 264.20億元 12%
縣市合併增加支出 116.28億元 5%
中央請客地方買單 164.90億元 7.5%
另外，地方政府的財政問題，其實相當程度上，奠基於中央整體國土發展思維的失衡。重
北輕南的現象，擴大財政上的差距。這光是從一個健保費補助的標準，就可以看出極度的
大小眼。
中央對於102年的健保費補助款，高雄市政府分到4.47億，而台北市政府所獲得的62億元
補助，差了13倍。再看過去幾年，99、100年補助金額台北市24.1億、高雄市0.9億，更是
差了27倍！
而規劃中的勞保費補助款，高雄市則獲3億多元補助，與台北市可分配到約49億元，差距
也高16倍之多。
我們合計一下，99-102年的中央勞健保費補助總額，高雄市僅30億，台北市卻是284億，
差距高達254億元，完全不符公平正義原則，太過重北輕南。
99-102年中央補助北高兩市 勞健保費 總額
年度 台北市 高雄市 差距
99-102 284億 30億 254億元
102年中央政府對台北市、高雄市勞健保費補助款
台北市 高雄市 差距
健保 62億 4.47億 13倍
勞保 49億 3億 16倍
而若以底特律的例子，來指涉台灣的地方財政，更屬不倫不類。在台灣，地方政府債務跟
中央政府債務有本質上的不同。國家財政是一個封閉的財政體系，它基本上就是自己總稅
收、借貸跟支出的循環；而地方政府則大不一樣，它不是封閉的財政體系，以台灣的情況
來說，地方上的稅負絕大部份是上繳中央，而建設的經費也大多仰賴中央的補助。在台灣
的財政體制下，地方政府沒有破產問題，只有中央政府才有這種危機。
根據財政部數字，截至101年10月底止，中央政府1年以上債務未償餘額4兆8,745億元，短
期債務未償餘額1,500億元；全國國人平均每人負擔債務21.6萬元。這才是真相！所以，
把地方政府債務，用放大鏡檢視，其實是在替國債問題放煙幕彈、圍魏救趙、模糊焦點！
高雄不會是底特律第二，倒是台灣要當心成為希臘第二。