作者:
kuso2005 (一時想ä¸åˆ°)
2014-08-02 21:51:311.把這些所謂的公營事業抽走，我不知道高雄還剩下甚麼
2.國稅跟地方稅要分清楚，另外念過國中歷史地理都知道高雄市直轄市很久了，
補助拿的可是全台第2多，但現在負債2000億我不知道為什麼，
然後出事都是北部和中央的錯
3.北部也有讓大家嚇到閃尿的核廢料，雲林有六輕，台中有汙染最嚴重的火力發電，
全台都有會發生氣爆的管線，高雄絕不是苦難城市
4.這些公營事業在高雄都有額外補助，補償營業所造成的汙染，
附近商家住戶都有特別的睦鄰條款
5.如果沒發生氣爆，會有這篇馬後砲文章嗎??
6.大家忙著救災，有錢出錢有力出力，沒錢沒力鍵盤鼓勵也可以，
但這種時後還出這種戰南北的文章，根本是垃圾!我再說一次!垃圾!
7.多聽多看多想想
以上是根據鄉民和我自己理解而整理的，想要貼給吱友，
不知道還有啥可以補充或修正的?
作者:
zainc (念湘)
2014-08-02 21:52:00因為台北拿更多~中央重北輕南 叭叭~
作者:
antiabian (強勢回歸─比企谷八幡)
2014-08-02 21:54:00一般補助款的部分，台北可沒拿得比較多很大部分原因還是自有財源跟財政運用的關係
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-08-02 21:55:00其實高雄不適合發展重工業，因為水資源的問題
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-08-02 21:56:00問題是高雄有個非常好的港口.....................
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-08-02 22:00:00港口可以再蓋，看看六輕吧！(話說六輕最早選的點其實是最好的點，當然移到永安漁港附近會更好...)
.....港口可以再蓋是沒錯...但也要地形好才可能建...西部的地形可建大型港就那幾塊...再說建一個港口又要環評跟徵地..再加建造時間...你重建一個大型港沒5~10年我不信....
光計劃很久的臺北港現在都還沒蓋好...再找良港不易的
光建個風力發電廠環保團體就在那邊吵個不停...更不用說建一個大型港是破壞地型生態...
台中的缺點就是潮差大 先天不良很難成為一個重要的港口
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-08-02 22:11:00高雄港其實也有淤積問題，因為本來是潟湖...如果是我說的桃園的話，不是也有個觀塘工業港?
高雄港不會淤積啦，要像上海那樣有河川送泥沙才會淤積