其實我一直覺得很怪，這跟罰則其實沒啥關係吧
為什麼這麼說呢，還沒修法以前，高振利1200萬交保，金果王負責人120 萬交保
昱伸負責人150 萬交保，後來臺北抄到一個用毒澱粉的也是120 萬交保
……然後修法以後明明罰則提高了（只是沒納入危險犯概念）出了一個五萬交保
就又開始有人高呼「罰則太輕」，我實在搞不太懂這中間的關連是什麼。

包青天等公案劇看太多 這就是關連啦

最新消息，郭烈成已裁定收押。跟罰則無關，跟法官怎麼想有關。

其實法治跟包青天完全不會水火不容啊。嚴法治下去，相容的很。問題是在於，台灣法在人權法學的污染(?)下，早就調整成

包青天不是講法治 是講天理 最近更加入了柯南的元素

台南毒澱粉的負責人也是有收押，郭嫌五萬交保實在是傻眼。

再重的罪判起來都超輕，連嚴法的最後堡壘軍法也在洪案以後廢掉了。

結果就是助長全民看事情只看"天理"(奇檬子) 然後就是

啊人權法學是誰推的?還不就是那些綠師?

DPP把法律修到罰超輕，再來使弄崩潰吱哀爸叫母說為啥罰這

軍法沒有廢掉哦，是廢軍審。

麼鳥，這就算怪馬英九嘛無效啊。可是真的把嚴法修回去喔，這群不守法慣習的崩潰吱就又要動輒得咎了。畢竟當初法綠界就是怕吱吱隨便不守法就挫咧等，所以才會打著人權的旗號要廢死、廢軍審、還要把刑度全面輕量化啊。現在食安問題弄成這樣，對崩潰吱而言不是ㄉㄉㄉ償所ㄛ望?要知道，現在餿水油原廠可是設在吱政區呢。

很多人都想要包公那種"嚴治"的制度 但是那是建立在"人"這個極大的變數在 這種人在現實上幾乎不存在(因為人會有私心 或者是價值觀差異) 所以為甚麼會有法律一種明確的規則在那邊台灣若真的搞出包青天那套很危險 小罪變死罪 或者死罪變無罪的情況一定更多 更不用說台灣很多人太愛走後門了

真用包青天那種判法就好笑了﹐當尚書大人來橋一下時你放還是不放？(煙包拯也許有﹐但不是包拯的更多

就是會有裁定10萬後還可以被討價還價成5萬的法官然後接下來這款被認為無逃亡串供之嫌的嫌犯馬上去把存款提領一空，只能說還好有檢方，能夠彌補法官的恐龍裁決

檢方有什麼用？要是再遇上第一個還不是爽爽放鳥飛

恐龍裁決, 黑心廠商, 無良政客三大使呆丸沉淪的勾結