選連勝文的理由，其實只有一個，不想讓民進黨在台北市贏。
雖然柯文哲不掛黨籍，但是替他輔選的，與他去輔選的，都是民進黨人，柯文哲
就是不掛黨籍的民進黨籍候選人。
柯文哲經常失言，但是這並非不支持他的主因。主要是不支持他背後的民進黨，代表
的理念:封閉、保守、反商。
唐湘龍的文章《我不支持連勝文，但是...》，就是這問題的答案
中選會公告了，選舉正式起跑，不到100天了，談談台北巿。
我是藍軍。我不支持連勝文。我對去年九月馬王之爭時，連家的表態方式，一整個失望。
對於選戰打到現在，連陣營的表現更失望。
但是，連勝文將會勝選。為何？待會兒再說。
台北巿很單純：就是藍和綠。就是連勝文和柯文哲。沒有什麼「在野大聯盟」，看看柯文
哲每天行程的新聞畫面就知道了，興高采烈簇擁著柯文哲的，除了綠，還是綠。除了民進
黨，還是民進黨。
政治人物已經很辛苦了，起碼讓自己誠實點、自在點。在一個被深綠人士稱為「中國城（
China town)」的台北巿，總要如此不自然的「裝不綠」，何必？不只柯文哲。四年前，
蘇貞昌的識別系統是「粉紅色」，也是努力「漂不綠」。
西方的諺語：一隻動物，走路像鴨子，叫聲像鴨子，不是鴨子是什麼？柯文哲是綠的。深
綠。極綠。對台北巿民來說，只需要思考一件事：一個極綠的政治人物，適不適合領導台
北巿？
容我陳述一個簡單的經驗：每一個深綠掌控的縣巿，每一個都退步。都在城市競爭裡掉隊
。這不是人的問題，是路線的問題。「那個人」叫什麼名字？不重要。只要是鴨子，就有
鴨子的習性。
對「醜小鴨」故事要正確理解：「醜小鴨」並不醜，它不會「變」天鵝。因為它本來就是
天鵝。
做為政治的旁觀者，我努力做一個「入戲的觀眾」。到目前為止，柯與連最大的差異就是
：柯演的好。比連好太多。但台北巿的政治傳統：演技不重要。甚至，候選人都沒這麼重
要。大致上，台北巿民一直用選票在支撐一個對城市很重要，對台北巿尤其重要的價值：
開放。
台北巿是一個「外向」城市。這種「外向性」，在台中、桃園身上也越來越明顯，這些城
市因此成長快速，活力驚人。一個「外向」城市，「開放」是它的核心價值。它的命格。
沒有悲情，不怕競爭。開放才有經濟。開放才有國際。經濟和國際，是台北的生命力。開
放是這一切的基礎。開放是態度，也是政策。這是台北巿的無上律法，任何巿長都必須遵
守。
開放者勝。挺藍挺綠，台北巿民未必講得清楚，但不知不覺，都在挺開放。我只是歸納自
己這陣子對台灣「城市發展」的整理、分析。誰開放，誰的贏面大。其他的，無關宏旨，
政治口水，「留予後人說」。
投票不到百日，這種悖離民調的分析，一翻兩瞪眼。但我對投票和民調的觀察是這樣的。
1、「沈默螺旋」在藍軍這邊。2008年以前，隱藏性選民綠大於藍，2008之後，藍大於綠
。
2、民調會隨著社會事件起落。但距離投票前約半年的民調，通常和選舉結果最接近。回
頭去看看四月的民調。連勝文勝。
3、民主國家，首都和中央通常同黨。首都巿長的選舉結果，確實有總統選舉的「預測」
功能。
4、連勝文目前落後。落後的原因不是對手變強了，而是自己變弱了。連陣營至今沒有節
奏感，抓不住這個城市的「核心價值」。藍軍選民完全得不到鼓舞的熱情。
連勝文要在90天內解決這個問題。
5、選民必須清楚意識到：連柯兩人都有很大的危機要面對。連勝文的危機是如何在選前
處理好內部矛盾；柯文哲的危機是如何在選後處理好外部矛盾。
以一個在野者，柯文哲的危機，在選前是被不理性忽略的。
沈富雄不選了。可惜。我為他擬好的競選口號是：「選柯連，尚可憐。」
所以，我不支持連勝文。 但我一定支持開放。用選票捍衛這個外向的城市，它的生命力
。這有點繞口，希望我有把你講不清楚的事，講清楚。