對於人權概念的批評之一，主張人權是一種文化的帝國主義。尤其人權的概念在根本上是
源自於自由主義的觀點，雖然這種概念在西歐、日本和北美洲被普遍接受，但在其他國家
可能不被接受。批評者質疑那些提倡人權的思想家例如約翰·洛克、密爾都是來自西方國
家，同時這些西方國家自身也都做出帝國主義行徑。這種論點還舉出宗教來證明文化的霸
權主義。然而，一些人也對文化霸權的批評論點提出反對。如：人權概念本身也有部分起
源於其他的文明和宗教。人權在實踐上也會與帝國主義的行徑產生衝突，例如人權也能被
轉換作為民族自決的理論。
另一種批評則認為人權所主張的權利是具有階層性的，因為各種不同權利之間的關係會互
相影響。舉例而言，要保障擔任公職等政治權利不能不先確立一定的文化和社會條件，例
如適當的教育。而後者是否應該被包括作為第一種基本的權利，則仍是爭論的議題所在。
還有一種則批評人權概念是根基於自行訂立的道德觀上。如果這種道德觀只是個人依據自
己喜好而表達的要求，那麼人權就不是客觀的道德原則。美國哲學家Richard Rorty便認
為人權只是根基於人類感情的表達上，而非一種理性的實現（不過，根基於利益理論的基
礎，他仍然支持法律上的人權）。Alasdair MacIntyre：人權其實與古代人類對於“獨角
獸和女巫的信仰相同”。這種批評與道德相對主義相近，它宣稱道德是個人喜好、沒有客
觀標準可衡量道德基準。
馬克思主義則反對西方人權觀中“絶對的”“先驗的”等唯心觀點，認為人權不是從來就
是“天賦”的（孫中山持類似觀點），而是生產力發展到一定階段的產物。馬克思認為西
方文明中的“人權”是帶有階級烙印的“特權”。“只要階級還沒有消滅，任何關於自由
和平等的籠統議論都是欺騙自己，或者是欺騙工人，欺騙全體受資本剝削的勞動者，無論
怎麼說，都是在維護資產階級的利益。”馬克思主義主張的“人權”，是建立在生產資料
公有制上的“人權”，因為只有消滅了生產資料的私有制才有可能實現任何人之間真正平
等，以及“人的解放”。
對於人權的最後一種批評則聚焦於“誰才有責任監督人權”的問題上。人權的概念起源於
避免公民遭到國家侵害，也因此可能代表所有人都有責任介入並保護受到侵害的其他人。
因此在民族和國籍的區隔上，由於那強調了人們的不同點而不是相同點，可能被人權運動
視為是對人權不良的影響，因為那否認了人們天賦的相同權利。其他人則主張國家主權才
是最重要的，因為是國家最先立下了人權的條約保證。在對於國家干預和使用暴力與某些
的爭論議題上，爭論者的主張通常也都與他們對於人權的看法差異有關，例如將人權看作
是法律權利抑或是天賦權利、以及他們是屬於世界主義抑或民族主義的立場都有關聯。