個人認為
公投規定50%以上投票權人參與投票的門檻是有必要的
因為這樣公投才有正當性
許多人對公投提出意見討論
但幾乎都是圍繞在門檻多寡、或者不出來投票憑什麼算反對等等意見上
卻很少人討論不出來投票代表的意義是什麼
沒錯，不投票的確不應該被當成反對
我想很大一部分不投票的人是想表達"這議題根本沒有公投的必要"
我想這是原PO沒想過的問題
我們怎麼知道一個議題的確大部份的人都覺得有爭議
所以需要全民直接行使憲法賦予的公民複決權來做最後的決定?
我想50%門檻就是這個問題的最佳解答
當一個公投議題投票率超過50%
那代表這個議題的確在全國"大多數"人眼中具有爭議性、需要靠公投做最後的決定
(所謂"大多數"，普世價值就是至少超過50%)
所以投票率沒超過50%，這代表的不是對公投議題的"贊成"也不是"反對"
而是認為"這根本沒必要公投"
如果用總統大選來解釋的話，為什麼沒辦法達到100%投票率?
我想大多數不投票的人，他們要表達的就是"所有候選人我都不喜歡"這個選項
並不是一定要去投票才是表達自己的意見，只是選票上沒有這個"我都不喜歡"的選項
因此，我除了不贊成修法降低公投法門檻之外
還希望能把這個50%的門檻加入總統大選
以免真有總統大選發生投票率不到50%的窘境，到時肯定鬧個沒完...
不投票並不是代表"沒意見"或者"棄權"
而是根本沒有這群人想要的選項
民主社會裡不該忽略這超過半數的集體意識所想表達的意見

同意,這像我這區的立委我都不喜歡,所以才沒投

我覺得單一選區的選舉都要加入..然後最後要用絕對多數制

總統大選要大家不出來投票還是投廢票,公投又怪人不出來投不就是絕對多數你就不能用3成鐵票+1成騙票就想要博贏相對多數就在那裏喊廢票還是藍綠好爛沒必要投啦吱吱黨的伎倆不就那些,乾脆說沒出來投的都算吱吱黨的那我看吱吱黨就會開始鼓吹選舉沒屁用,大家不要出門都在自稱多數笑對手9.2%,然後卻喊門檻太高,這才是問題吱吱黨選不贏就想要翻桌,標準流氓輸不起又好面子

都在自稱多數笑對手9.2%,然後卻喊門檻太高,這才是問題xd

即使有投票權 我也可以選擇不行使之 這是被保障的人權可笑的事號稱推動民主改革的民進黨 總是批評不出來投的人