作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 13:48:46※ 引述《ewqqwe (ewqqwe)》之銘言：
: ※ 引述《aipado (E.D.)》之銘言：
: : 吱你個頭 不要以為反國民黨就要被歸類吱吱
: 服貿排案跟表決的時候，民進黨霸占主席台
: 張慶忠不得已，只能宣布會議結束
: 結果學運只抗議張慶忠違反正當法律程序
: 而民進黨以暴力阻礙民主會議進行"在先"
: 學運隻字不提
: 你說你不是吱吱，學運不是吱吱
: 那什麼才是吱吱????
民進黨杯葛是事實
但是你看看 國民黨是用甚麼樣的態度再開公聽會?
三天八場 公聽會念書一樣念過去
有人有建議有憂慮 政府有回應嗎?
甚麼叫做正當民主程序,
如果民進黨不杯葛, 不就是立法院多數通過了嗎?
然後照政黑版友的想法 執行黨意也是民主常態
但是國民黨主席又身兼總統
那不就是馬英九說過就過了嗎?
: : 我一直對政治抱持爛蘋果中選一個比較不爛的消極心態
: : 2008我投馬英九 2012我投廢票
: :
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-10-09 13:50:00公聽會之前就辦過了 你以為三天八場而已嗎?
作者:
guest001 (guest001)
2014-10-09 13:50:00我看原PO根本不知道服貿審多久了吧
作者: Norther 2014-10-09 13:50:00
我們蠢吱一致認為立法院少數通過是民主國家正常的表現
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-10-09 13:52:00大概要像非凡二神黑箱決定才是民主吧
作者: Norther 2014-10-09 13:52:00
我們蠢吱也同樣認為 只要佔領了主席台 就擁有全世界
作者:
cocopi (小玉子)
2014-10-09 13:52:00又是個懶人包受害者
如果有辦法搞到全數人都滿意,那早就不存在多數和少數
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 13:53:00服從多數 但是有問題的議題要解釋清楚啊這有很難懂嗎
作者:
poshiun (我是PAPA啦!)
2014-10-09 13:53:00法律之前人人平等~所以總統為啥不能告犯法的人民?
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-10-09 13:53:00解釋清楚? 霸占主席台不讓人解釋叫做解釋清楚?
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 13:54:00解釋給人民聽啊 給公聽會的聽眾聽啊
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-10-09 13:54:00服貿有認識業界的都馬知道兩年前就開始諮詢 立法院還有
作者:
guest001 (guest001)
2014-10-09 13:55:00解釋清楚誰定義？
同樣一套說法有人買單有人不買單 到最後不也是比人數?
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 13:55:00其實像現在我就覺得算是解釋的清楚了 應該不要再卡了XD
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-10-09 13:55:00會議記錄 解釋給人民聽 你們有要聽嗎? 有去看服貿全文嗎?
作者:
poshiun (我是PAPA啦!)
2014-10-09 13:55:00原PO現在示範的就是我沒瞎但我看不見~然後假清高的罵KMT
作者:
GimO (Gimo)
2014-10-09 13:55:00這篇反串的啦 看到錯誤連篇就知道了
作者:
guest001 (guest001)
2014-10-09 13:56:00這篇花果山想法類似的一大堆說
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 13:56:00有看啊 不知道你有看過嗎?
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 13:57:00我想想法類似的應該很多吧 不過我沒看八卦版 如果重複了
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 13:57:00公聽會不知道開了多少場 你看的洗腦懶人包都沒講清楚?
作者:
GimO (Gimo)
2014-10-09 13:57:00看hero學法律耶 好厲害唷
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-10-09 13:57:00哪裡有自動通過? 出委員會就通過喔 你要不要去研究下議程?
作者:
guest001 (guest001)
2014-10-09 13:57:00送二讀根本還沒通過，好嗎？
作者:
ranken (真的很討厭)
2014-10-09 13:57:00我記得之前某大學有辦過福貿演講 結果沒人到場y
作者:
ranken (真的很討厭)
2014-10-09 13:58:00你說政府不解釋清楚? 還是吱吱們根本不想聽?
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-10-09 13:59:00避免委員會卡住議程 國外也有類似法律 前面卡住時間太久
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 13:59:00有人可能不想聽 但是我從三月 聽到關於出版 電信還有整體經濟影響的評估
作者:
n23454 2014-10-09 13:59:00阿扁也幹過總統兼黨主席阿，還要黨團強推法令耶
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 14:00:00從三月就開始看洗腦懶人包然後沒有接收一點其他的資訊嗎?
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:00:00但是沒有這一鬧 真的沒有政府對這些的回應
有甚麼問題？政府的解釋通通摀住耳朵故意不聽然後看了網路上的懶人包就大喊政府獨裁政府騙人這種屁話我不知道在網路上看過多少次了
作者:
ranken (真的很討厭)
2014-10-09 14:00:00你都說有人不想聽了 那吱吱去看個懶人包後起駕也是剛好
作者:
guest001 (guest001)
2014-10-09 14:00:00自己3月才開始聽的怪別人摟
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:01:00
要是你覺得立院多數通過不民主 沒能讓大家全盤了解
作者:
guest001 (guest001)
2014-10-09 14:01:00全文什麼時候公布的要不要查一下
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 14:01:00就拿公聽會來說好了，只看懶人包卻從沒有實地去了解一下?
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-10-09 14:01:00政府沒有回應? 經濟部 ECFA網站當時有對不少質疑直接公告
作者:
MunezSu (Munez)
2014-10-09 14:01:00台灣工程師也買的起房子啊，假工程師真技術員的不算喔。
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:01:00我確實不想幫死硬的吱護航 也確實有那種人
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:02:00我想說的是 今天服貿的議題在三月確實有鬧出來的道理
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:02:00
你不滿意要馬修法 要馬革命
等到時間快到了又罵政府不解釋，幹他媽的屁都吱吱在放
作者:
guest001 (guest001)
2014-10-09 14:02:00退609萬步來說，你覺得服貿這樣送二讀有問題就可以佔領立法院闖行政院嗎？
作者:
setzer (setzer)
2014-10-09 14:02:00服貿的資料攤在經濟部網頁多久了 這些人有想要去搞清楚過
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 14:02:00懶人包就是看在不想接收資訊就搞了一個造謠版專門洗你的腦
作者:
sungtau (松濤)
2014-10-09 14:03:00老實說民主多數決定本來就理所當然,DPP不服應該是設法
作者:
setzer (setzer)
2014-10-09 14:03:00大腸花之後也有到大學去辦座談 那堆學匪是怎樣一付你說什
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:03:00
你到底了不了解什麼是政黨政治?
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:03:00如果要動員整個政黨通過 那至少要對有疑慮的問題說服人
作者:
guest001 (guest001)
2014-10-09 14:03:00為什麼不能動用黨意？不爽的可以退黨啊
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-10-09 14:03:00不動用黨意? 那你要不要DPP先解散再說?
作者:
n23454 2014-10-09 14:03:00攻佔立法院，最後還不是交給政黨協商，豈不是一樣結果?
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:04:00
選民選出kmt的立委就代表他同意KMT作為政黨的理念
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-10-09 14:04:00DPP可以用黨意,KMT用黨意叫做違憲,幹太好笑了
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:04:00政黨政治 就是搞政治的比誰團結力量大 搞出來的黑箱啊
說到底不是要反服貿不是要愛台，根本是反KMT而已啊
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 14:04:00怎麼可能政黨政治不用黨的力量去通過法案，你住在月球嗎
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:05:00如果是不分區還可以這樣說但是分區就是選人可不是選這個黨
作者:
setzer (setzer)
2014-10-09 14:05:00連政黨政治都搞不清楚 XD
民進黨那群垃圾很喜歡選不贏就搞體制外路線甚至破壞體制，例如大腸花那群毒瘤
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-10-09 14:05:00是說蔡仁堅到底告了沒啊,快點告好不好啊
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 14:05:00黑箱? 亭凡那些小丑做什麼決議時讓你知道了嗎? 就不叫黑箱?
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:06:00
當候選人代表某政黨參選 就是說他本人認同此政黨
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-10-09 14:06:00甚麼叫做政黨政治的幻想?DPP就不是政黨了?
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:06:00回Asty那是理想上 實務上你想要從政多半都得選個黨加入的這不代表你認同黨的每個決策
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 14:07:00看洗腦懶人包洗這種聯基礎政黨政治的概念都沒有的人 就很怒
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:07:00反過來 倒是問如果像眾位說得這樣
作者:
n23454 2014-10-09 14:07:00不認同黨的決策，那還有加入政黨幹嘛，刻意挑戰黨紀?
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:08:00那何必選出一個個議員? 投個政黨票 多數黨直接決定所有事情不就得了
推薦你看完整版的服貿 不過要先看過ECFA法條後再看
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:08:00
不認同黨的政策該立法委員大可以退黨..
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 14:08:00洗成一點資訊都不願意也不肯接收 就死心榻地的隨懶人包起舞
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-10-09 14:08:00你現在指名道姓說COMMON SENSE是理想性,你去服用一下
作者:
n23454 2014-10-09 14:08:00是說想模仿某候選人，利用某黨資源打選戰，但又不入黨嗎?
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:09:00有人很喜歡強安別人看懶人包應該是自己只看反面的懶人包吧!
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 14:09:00天底下哪來的百分之百認同理念才可以加入此政黨 太天真了吧
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:10:00我不能說都記得 但是三四月的時候服貿和ECFA條文都看過
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 14:10:00戳到痛處了吧 你說的偏偏就是懶人包閱讀後的通病 不差你一個
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-10-09 14:10:00法條都給妳了你自己說這是反面懶人包,可笑
你說到的政黨政治影響權力分立問題，很早就有研究，特
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:10:00
我跟你說 反服貿如何如何 你都有你的立場&權力 但是
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:11:00說實在的我想應該比絕大多數版友看得都多
別是內閣制國家行政立法大量混和，他們靠的是別的方式
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:11:00
你不能說DPP搞霸佔主席台 太陽花衝立院政院就可以被允許
作者: cnp1894 2014-10-09 14:12:00
不是無黨籍-是A扁親衛隊 ^_<
作者:
setzer (setzer)
2014-10-09 14:12:00那最簡單問一點就好 服貿哪個地方比台紐FTA黑箱可以回答這簡單的問題嗎?
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:12:00Asty我同意你說的 不過我是覺得至少占立院至今的影響是正面
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:12:00
為什麼會有代議政治? 就是讓一些較專業的人做決策
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:13:00沒有哪裡比較不黑箱 但是大家對中國議題關注比較高很正常
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-10-09 14:13:00正面那?呵呵
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:13:00
而民主政治又提供一個方式 讓一般人可以有合法的途徑換人
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 14:13:00韓國人也覺得很正面，對手落後幾丈遠了 追不上了呵呵
作者:
setzer (setzer)
2014-10-09 14:13:00所以政府用一樣的方法做事 因為對象是中國就變成黑箱 你支持這種說法嗎?
立院至今的影響是正面? 我想515事件的影響也是正面
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:14:00Asty, 我很同意你所說的 但是現在的問題就是很多議題就算是政府內部決策常常也是政治凌駕專業所以才有今天的問題
自己認為不爽就可以杯葛/開槍碰人 事後放話我是為了
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:14:00
檯面上的立委很多狗屁到灶的 可是這批太陽花的又算啥?
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:15:00但是發現其實連這個也是小時候被洗腦的XD
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 14:15:00318才是政治凌駕專業 不是服貿不好 而是國民黨推的服貿不好
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:15:00
民主政治前提不是法治 那是什麼 願聞其詳
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 14:16:00同一內容的法案讓民進黨來就沒問題了 亭凡小丑團也不會出來鬧
作者:
peteref (Falcon)
2014-10-09 14:16:00民主政治不先法治就會變成法國大革命後那樣
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:16:00
再說所謂"政治凌駕專業"誰來定義? 你? 我? 非凡大帝?
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:17:00應該說 我原本以為法治也是衡量民主制度成熟的一個關鍵
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:17:00
還是只是有心人士亂扣的帽子?
作者:
ranken (真的很討厭)
2014-10-09 14:18:00服貿就是 不是不好 是不能給你做 做完了我還要選下一屆嗎?
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-10-09 14:18:00AS大你不要跟他白費力氣了,他前幾個月就吵過一模一樣的現在不知道是打到甚麼點又來這邊洗風向
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:18:00所以應該說不是法治不重要 但是 其實學者的認知是兩者沒有直接關係
民主的前提不是法治？想變成法國大革命後的恐怖統治嗎?
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:19:00
so what? 那篇論文裡面有提出他所認為的民主政治前提否？
民主跟法治的關聯，建議先找基本的教科書看一下定義，
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:19:00關於甚麼是專業 就是針對提出的議題個別判斷囉
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:20:00簡單舉例來說 第二類電信簽訂時的人就沒有很專業
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:20:00
你從小到大的邏輯訓練是誰教的?
作者:
eastwing (謝伯承/東鄉之翼)
2014-10-09 14:20:00原來英國內閣制才是獨裁國家,行政立法根本同一套人XD
作者: pinky18 2014-10-09 14:21:00
台灣只有rule by law，法治是甚麼能吃嗎?
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:21:00是再說衡量一個國家的民主程度 不看他的法制健全程度
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:21:00
跟你們這種人打交道真是很累。 沒有知識只有信仰
有人太鑽牛角尖了 種瓜得瓜種豆得豆 每個人都要為自
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:22:00哀. 原本以為是能理性討論的. 不用指著人罵吧
可能要看他選的變量是什麼，有些新聞調查用的是"言論
卻說"說要爬就爬了""東西剛好在手上""真的路過而已"
假設民主程度跟法制健全無關,那在法制不健全下的民主
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:24:00敢問理性的"理"是遵循什麼？心證嗎？沒法治不過如此
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:25:00論文原文在這 剛剛去翻出來的 有興趣的版友自己看吧
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2014-10-09 14:25:00上面是在講法治還是法制?
有原文有推，但是你要看他的Civil liberties其中的內涵就包括很多現代法治的概念，特別是個人權利這部分
法制不重要? 當美國開國元勳的憲法修正案是修心酸?
要有「你們國家的"法治"程度好不好啊 是 / 否」這種問題他才會接受法治是民主的核心之一。而且不可以用其他論文，因為這篇論文才是神旨其他都不夠"權威"，所以沒用。
作者:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:36:00恩 寫的還滿有趣的看到民主與法治那段講了民主是法治的前提而法治是民主的手段確實和我以前認知的 先有法治才談民主不同!
作者:
fcku413 (!!!!!!)
2014-10-09 14:38:00獨裁也能法治吧
獨裁的是Rule by law，"用法律統治"，跟現代說的法治Rule of law，"統治者也要遵守法"的法治是不同的
先遵守法治才"能"談民主，還是你喜歡當羅波絲餅兒？當其他人遵守法治(譬如幸福里民)而有一群人不用，你
他當然喜歡當蘿蔔絲餅 把不合他意的689劣等民族全抓
作者:
newlly (自古多情空餘恨)
2014-10-09 17:34:00扁維拉:啊我丟酸條 謀哩喜妹安抓
作者: silentdriver (卡車司機崔維斯) 2014-10-09 18:40:00
所以基隆八堵的房子不是房子？
作者:
j3307002 (klvrondol)
2014-10-09 18:40:00有種動物比其他更平等xd
作者:
mindarla (...........)
2014-10-10 07:45:00不都拆門窗了 還沒有毀損公物喔?難道還要讓暴民進去吃太陽餅蛋糕 順便偷公文才算嗎?y