作者:
sula54 (A君)
2014-10-09 18:06:45根據剛才刃太跟秋意官司的新聞，
有個地方其實滿有趣的：
作者:
blabla777 (blabla777)
2014-10-09 18:08:00像是XXX的電影有夠垃圾 這樣可以嗎？
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 18:09:00人家刃太有練過 顏色不對不要學
作者:
setzer (setzer)
2014-10-09 18:10:00顏色不對千萬別衝洞喔 XD
作者:
blabla777 (blabla777)
2014-10-09 18:11:00還好我有打馬賽克
作者:
sula54 (A君)
2014-10-09 18:11:00也對「法院是國民黨開的」，法官的心證都偏國民黨啦～！
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-10-09 18:16:00沒人能給你答案 你要自行實驗嗎?
作者:
j3307002 (klvrondol)
2014-10-09 18:17:00法院是國民黨開的?某人罵馬金特殊性關係都無罪了我看法院是民進黨開的吧
作者:
abe10 2014-10-09 18:20:00小心喔 吱兒 越接近選舉 會失去理智!
作者:
wangwangbow (☆Sunny★Star☆Luna )
2014-10-09 18:26:00試試看XD 那些年就是部垃圾
作者:
wangwangbow (☆Sunny★Star☆Luna )
2014-10-09 18:27:00不知道在紅什麼鬼 一堆低級的劇情 垃圾作品
作者:
setzer (setzer)
2014-10-09 18:27:00[設計測試] 我以為那些年夠垃圾了 沒想到等咖啡更垃圾
作者: Norther 2014-10-09 18:32:00
儘管那些年在當時好像很紅，但拎杯到現在就是沒動力去看
作者:
rcnvd (R)
2014-10-09 18:33:00是綠色的話 自動無罪
作者:
setzer (setzer)
2014-10-09 18:34:00我是剛好電視台在播 跟朋友聊天就一邊瞥完了
作者:
dasung 2014-10-09 18:36:00這判決不錯耶，以後不要針對人罵就好Ex 這個判決，堪稱法律垃圾
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 18:44:00那些年 法院不認證的垃圾（摔書）
作者:
j3307002 (klvrondol)
2014-10-09 19:04:00那些年真的不錯,其他就沒在看
作者:
delavino (德拉.危怒)
2014-10-09 19:14:00問公然侮辱有沒有成立之前，要先支持DPP
作者: HongReiHe (只有燒酒了解我) 2014-10-09 19:17:00
顏色不對啊
作者:
j3307002 (klvrondol)
2014-10-09 19:19:00支持DPP,幹啥都無罪或輕判
作者:
nnkj (井上吃雞)
2014-10-09 19:28:00例如 九把刀的作品是小說界垃圾 這樣嗎??
作者: Musasi (以無所得故) 2014-10-09 19:49:00
顏色對了
其實對事不對人就已經不算公然汙辱了，因為法律是保障人格權，不包含其著作啊這就好像說，我評論某人的碩論是垃圾，因為東拼西湊做出一份沒有品質的論文 這不能算是公然汙辱不然在學術期刊上公然打筆仗的教授都通通有罪了.....
作者:
delavino (德拉.危怒)
2014-10-09 20:02:00聽A大這麼說來，似乎滿有道理的...
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2014-10-09 20:20:00大推Atropos0723 完全正解對事不對人 就不是公然侮辱+1
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2014-10-09 20:36:00又 台灣的碩論真的超多垃圾
作者:
nnkj (井上吃雞)
2014-10-09 20:39:00例如 我看了法官的判決後, 真覺得這是腦殘才寫得出的判決
作者:
jhoc (jhoc)
2014-10-09 21:03:00樓上這樣不行，應該要說是"腦殘判決"
作者: huamin (神的眼淚) 2014-10-10 00:16:00
垃圾言論沒啥問題，政治垃圾有沒有主觀犯意……這…？
說九把刀作品內容超垃圾肯定沒問題的只要不是針對人就可以了，版主超垃圾<=沒問題