※ 引述《ewqqwe (ewqqwe)》之銘言：
: ※ 引述《coober ()》之銘言：
: : 抱歉 我就覺得沒有~
: : 因為水母真的又笨又無能
: : 這樣講並沒有污辱他
: : 而是客觀事實
: 法律小常識時間
: 能夠以證明其為真實而不罰者，是誹謗罪
: 公然侮辱是不行的
: 侮辱跟誹謗的差別在於抽象跟具體
: 又笨又無能是抽象的概念，屬於侮辱的範疇
: 所以不可能阻卻違法
: 想耍小嘴皮子前先念好書，拜託你，加油好嗎
不好意思喔
http://www.ettoday.net/news/20130909/267890.htm
美聯評馬 「施政笨拙無能」　 網友：敲山震虎哪會笨
https://www.facebook.com/windsontw/posts/422868744434276
馬英九笨、無能是事實，但真正關鍵在於他的偏執！
很多的人都有評論到喔
且......一個政治人物的施政好壞 應該是可受公評之事耶~
想耍小嘴皮子前先念好書，拜託你，加油好嗎

這篇文章也是垃圾 <--對事不對人

是阿 但亂罵豬狗那是他不想告你而已 要告也告不完 多念點書吧...

這篇文章價值一公斤垃圾。—>對事不對人

抱歉喔 我是針對水母的施政 對事不對人

在講啥 有提到豬狗馬？那說馬笨得像豬 無腦的像水母 無能的像孬孬 算嗎

coober到底知不知道什麼叫對人什麼校對事啊?*叫對事

這邊好多馬英久哦 會分身嗎？

不知道耶~ 但是我評論一個政治人物施政 是可受公評之事喔~

這篇文章也是垃圾 <--對事不對人

水母施政本來就又笨又無能 這麼多報導與評論 所以我信了耶

斷章取義還自以為很有見識，不錯喔，給你拍拍手

那說推文好多垃圾 這樣說有沒問題啊？

法官說對文章的評價，用垃圾評審無妨啊

公眾人物的評論範圍會比較寬，這點是沒錯的看看小布希被罵得多慘就知道了，身為美國總統被講得好像是智障低能一樣，小布希還被丟過鞋子，但他也沒有去提告老實講，『徒法不足以自行』。這是需要文化底蘊的

丟的人有判決的樣子...

一個公眾人物做得好不好，社會大眾心裡自然有一把尺這種事情，就算告贏了又怎麼樣呢？別人還不是可以罵只要沒有構成公然要件，私下侮辱是沒有刑事責任的『子產不毀鄉校』，而唐太宗以三鏡來省察己身社會評價自然存在於每一個人心中，公眾人物得有心理準備坦白說，如果是沒道理的評論，就當輕風拂面，無關痛癢

呵呵，馬英九施政又笨又無能，哈哈哈哈政黑就是有這種反面角色才讓我覺得值得來看

這條真的是惡法，應該把這些隨便罵的人通通槍斃才對

不行啊~ 那當年說槍已經上膛 陳總統不下台會死得很難看的傢伙不就.......這傢伙後來好像還幹了總統耶

也只敢罵馬英九而已 因為不會告小網友

也只敢罵馬英九而已 因為不會告小網友xd

"笨"是抽象謾罵，並不是陳述具體事實好嗎 想笑死我?你舉的例子是有其他人罵馬英九笨，但不是罵了不會成立309邏輯?? 林山田258頁 你自己看看好嗎