作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-10-13 22:31:47不管是飼料油或是餿水油
一.
你說飼料油好了
飼料油相較於食用油，安全衛生標準偏低，飼料油可能含細菌、黴菌、
重金屬等，將可能影響民眾腎臟功能、誘發心血管疾病等
二.餿水油:
餿水油能再製成豬油流入市面的可能方法有兩種：
1.以餿水油混入新鮮豬油，稀釋其中有害成分和氣味
2.經過精煉，加入氫氧化鈉中和餿水油中的游離脂肪酸，加入活性炭或皂土
脫色，也可以經過高溫、高真空進行脫臭。
進行檢測 合格後流入市場蒙騙消費者
問題就出在高溫加熱
酸價高代表油品已不再新鮮
酸價高可能是經過高溫處理或存放條件不佳導致三酸甘油酯分解成游離脂肪酸；
總極性物質是在高溫中裂解反應產生的醛、酸、醇、酮等極性產物，就是有毒的有機物
醛類更是致癌物
有學過有機化學的都知道經過高溫容易裂解成其他有毒的東西
高中化學應該也學過有機物的單元吧...
請問太空人喝自己尿是會喝到重金屬?喝到有毒的有機物?
還有這一段"人類在地面，尿液汗水等排洩廢水，也是透過自然的運作，
最後又成為淡水體系的一環，回到自來水廠，再到每個家庭....
廣義來說，我們還是喝到自己的__......噁....."
拿這來比我快吐血.....
對 沒錯 我們喝的水確實經過這些循環曾經沾染過汙染物
但是我們用的水配給到每個家庭之前都會經過處理廠
就算有些微的汙染物 濃度應該也低到可以忽略了
我相信這高中也有教淨化水的幾個步驟
我想您已經不用考大學也就不用幫您複習了^^
繼續吃吧
難怪台灣罹患直腸癌比率那麼高 比美國還高~
作者:
hint (take ur time)
2014-10-13 22:35:00白癡蠢蛆看不懂妳說的中文啦
建議立刻停止食用牛豬等家畜 既不經濟又不安全 還不如把那些錢拿來栽培玉米等作物
不過台灣有腸癌的原因倒是跟飼料油混餿水油無關跟台灣人愛吃"便宜小吃"反而最有關連性...
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-10-13 22:38:00台灣直腸癌? 你怎麼不先問問雞排和泡麵這種專家都跟你說保證致癌的產品啊 致 癌 保 證 耶
如果飼料油沒問題 早就拿來當食用油了 好省錢，台灣老闆最愛
作者: eternalsaga 2014-10-13 22:39:00
不只便宜小吃啊 那些三四十元自助餐店我想也差不多
告訴你啦 要用 才不會管你便宜還貴哩 會用就會用這次 王品 還不是一樣中獎 ZZ..
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-10-13 22:42:00還有香腸的亞硝酸鹽和壞花生的黃麴毒素 都是致癌保證
作者:
geosys (流星)
2014-10-13 22:42:00專業推
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-10-13 22:43:00雞排鹽酥雞的油就在那裡看得到 黑黑的還不是照排隊
至於更低成本的在哪裡..嗯...."這裡有一批肉好便宜呢"另外現在倒是真的開始稽查最末端的店家.至於問題多不多我想不會有人爆掛.因為"人民的生活比報告還大"
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-10-13 22:45:00泡麵的油當然是問題 但重鹹的調味包同樣是問題
作者:
yehudi (soger)
2014-10-13 22:46:00但是飼料油含有重金屬給動物吃了後 再進入人體也是會累積阿
順著流向追是最簡單的方式,但是也只能針對"這一品項"
作者: sleepbear15 (退伍的感覺真好) 2014-10-13 22:49:00
內文的"可能"不覺得多了點?
作者: davidtai12 2014-10-13 22:50:00
蛆蛆吃的爽就好啦
作者:
yisdl 2014-10-13 22:50:00你講得太多了 很多東西蛆蛆不想懂
作者: sleepbear15 (退伍的感覺真好) 2014-10-13 22:53:00
什麼都提"可能",只代表你不懂卻很想傳教而已
作者:
yisdl 2014-10-13 22:54:00因為這是食品 無法保證絕對安全 就不能上市
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-10-13 22:54:00這裡不能質疑財團?????????
因為相對於財團.小販賣的東西更沒有可以追的保障只是財團一次就中一整個台灣.一個夜市頂多就半個台北市這次最大的問題在.小販賣的東西因為costdown流進了財團
作者:
yisdl 2014-10-13 22:56:00要進入人體的東西 一定要確認無害才能製成食品未知影響的東西 當然不能製成食品販售
作者: sleepbear15 (退伍的感覺真好) 2014-10-13 22:58:00
我的確沒看過醫學論文,所以說重金屬會傷害人體
作者: sleepbear15 (退伍的感覺真好) 2014-10-13 23:01:00
就我的認知,學者會用可能代表他們懷疑但不能肯定果然最後還是說到濃度,所以檢測值OK就安全囉?
作者: sleepbear15 (退伍的感覺真好) 2014-10-13 23:06:00
那"可能"危害的物質算有害物質嗎?
作者:
yisdl 2014-10-13 23:07:00所以政府才要訂定標準 頂新這些東西 都是不符合標準不符合食品內容物的東西 就是食品安全問題 這不是廢話嗎把飼料油當成食物油進口 這符合標準嗎？這種鬼話都能護航得下去 深藍也不會這樣啦
作者: sleepbear15 (退伍的感覺真好) 2014-10-13 23:09:00
我一開始就沒說這符合標準,我只說"可能"太多了
作者:
yisdl 2014-10-13 23:09:00不管有無已知的有害物質 非食品用油就不得加入食品加工內連精鍊這種鬼話都能說得出來 真的是大開眼界
作者: sleepbear15 (退伍的感覺真好) 2014-10-13 23:10:00
那甚麼才是"健康"的油呢?以國家標準值來看?
作者:
yisdl 2014-10-13 23:11:00把飼料油混合成食用油賣就是標準之外 就是有害
作者:
yisdl 2014-10-13 23:12:00健康是相對的 但是要上市 就要符合政府標準
作者: sleepbear15 (退伍的感覺真好) 2014-10-13 23:12:00
精煉是原PO說的,但他應該是正常的活人
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-10-13 23:13:00不是還有一種嗎? 給豬吃了, 然後再做成"自製豬油"
作者:
yisdl 2014-10-13 23:13:00符合標準能上市 消費者在依自己的認定去選擇油種
光是油的原料來源就不符合標準了，而且去越南查，還是搞假資料來的，這到底有哪裡是合法的
作者: sleepbear15 (退伍的感覺真好) 2014-10-13 23:13:00
先挑明說好了,我立場從沒站在頂新是"合法"這點
作者:
yisdl 2014-10-13 23:14:00連這種犯法行為都能護航 真的是一堆是非不分的
作者: sleepbear15 (退伍的感覺真好) 2014-10-13 23:15:00
沒有標準,你要怎麼對大家說這是"健康"的
作者:
yisdl 2014-10-13 23:15:00標準就是現行法規 怎麼會沒有標準要符合基本標準 至少政府給予人民做第一道的把關現在頂新連這種標準都達不到
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2014-10-13 23:16:00依照標準就驗不出 不然怎會到現在才爆
作者:
yisdl 2014-10-13 23:16:00依照標準 這種油不可加入食品中加入食品中 就是非法行為
作者: sleepbear15 (退伍的感覺真好) 2014-10-13 23:17:00
你以為政府天天盯著全國業者怎麼作業嗎?
作者:
yisdl 2014-10-13 23:18:00所以政府把關不力 跟能不能把飼料油加入食品內無關
作者: sleepbear15 (退伍的感覺真好) 2014-10-13 23:18:00
真想這樣做,請支持政府擴編人員,一廠房一檢查員
作者:
yisdl 2014-10-13 23:19:00飼料油加入食品就是錯的 連健康與否都談不上
作者: sleepbear15 (退伍的感覺真好) 2014-10-13 23:19:00
那作業問題是中央還是地方該把關呢?
作者: sleepbear15 (退伍的感覺真好) 2014-10-13 23:21:00
所以毒品流入市面也是政府把關不利囉?
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-10-13 23:21:00所以要什麼樣的標準才不簡陋?
作者:
yisdl 2014-10-13 23:21:00毒品在政府標準就是非法物品 跟飼料油加入食品一樣
政府沒有辦法天天盯，所以吃了很多年，但抓到就沒什麼好講的了
作者:
yisdl 2014-10-13 23:22:00政府的實際作為 不影響事件本身的非法性 所以不用混淆視聽飼料油混入食品就是非法 沒有討論的空間
作者:
geosys (流星)
2014-10-13 23:23:00不是檢驗項目標準太簡陋，而是檢驗標準是按照標準食品來源
作者: sleepbear15 (退伍的感覺真好) 2014-10-13 23:23:00
說到現在,只想到為什麼新聞有人犯罪,立刻就抓父母出
作者:
yisdl 2014-10-13 23:23:00竟然有人可以說這事情不是食安問題 真是奇人軼事啊~~~
作者:
yisdl 2014-10-13 23:24:00這事就是100%的食安問題 竟然還有人可以大張旗鼓寫文章來護
作者:
geosys (流星)
2014-10-13 23:24:00所以現在的檢驗標準其實是不適用於飼料油或餿水油
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-10-13 23:25:00問題是你是食物政府當然用食品標準來驗啊 頂新當然錯 但是政府如何把關？
作者: sleepbear15 (退伍的感覺真好) 2014-10-13 23:25:00
什麼事都無限上綱,只想著XX負責,沒想過現實如何做...
作者:
yisdl 2014-10-13 23:26:00政府把關 是另一個話題 這邊講的是頂新是詐欺而非食安
現實如何作 不就是給檢調去辦嗎，難道給鄉民辦嗎-_-
作者: sleepbear15 (退伍的感覺真好) 2014-10-13 23:27:00
到底是100%的食安問題還是詐欺阿......
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-10-13 23:28:00反正頂新的錯就在那了 我比較想知道怎麼有效率檢驗出有沒有其他頂新
作者:
geosys (流星)
2014-10-13 23:28:00是食安更是詐欺
作者:
yisdl 2014-10-13 23:28:00這篇源頭的標題：頂新問題是詐欺而非食安問題下面的主要是反駁這種荒天謬論
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2014-10-13 23:29:00所有食品是食安問題 你吃的米沒有重金屬? 告訴我在哪買 thx
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-10-13 23:32:00我想原原po想要表達的是如果你飼料油符合食用油的檢驗標準 不過他的文章我常常看不懂也不能代他發言無良商人這麼多(我對人性沒信心) 所以我比較想知道政府如何把關
作者:
peteref (Falcon)
2014-10-13 23:59:00第一點我就笑了…那餵完豬雞牛後再給人吃…是很安全嗎？那賣豬肝和牛肝是…XD另外重金屬可以排的掉嗎XD細菌是哪種細菌啊XDDDD
http://www.skh.org.tw/Mnews/173/2-1.htm聽說重金屬不待在肝臟啊XDDDD有害的菌種是什麼啊 說來聽聽啊原來你的重金屬只有一個砷還有一個鎘再加一個銅，但是重金屬不像其他的毒素可以在肝臟分解代謝，然後排出體外再看看 心血管、肺、皮膚通通都有 哈那給豬吃飼料油就是在毒害人類了 哈哈哈哈哈今天開始應該要給豬吃人吃的才對豬皮 豬肺 豬心 都有人在吃啊豬腦也很多人在吃喔 哈哈哈
作者:
peteref (Falcon)
2014-10-14 00:12:00傳統市場走一圈啊 沒去過市場買菜嗎 哈哈哈哈哈枸杞腦髓湯 我想一堆地方都買的到 哈哈哈哈哈關鍵字給你了 你不會去google嗎 google豬腦湯也行喔那你說是不是豬吃飼料油=毒害一般人呢？重金屬殘留耶！幹 不嚇死一堆人嗎麻油腰子更不用說了吧 我想你上面兩個夜市都找的到 哈！
作者:
peteref (Falcon)
2014-10-14 00:16:00那對啊 那為什麼可以給豬吃飼料油呢？重金屬殘留耶？
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-10-14 00:18:00阿不就精煉神器--活體豬 嗎?
作者:
peteref (Falcon)
2014-10-14 00:18:00這不是少不少吃的問題喔 不是你不吃就沒關係的喔 呵呵呵這可是比目前所有台面上的食安更嚴重的問題喔XDDDDD原來這麼大的食安問題居然只要說少吃就好了嗎XDDDDDD
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2014-10-14 00:23:00這個似乎沒有飼料用油來得毒.. 只要少吃就可以了
作者:
peteref (Falcon)
2014-10-14 00:25:00那我們怎麼還讓豬吃飼料油 製造更多問題？這不用大檢討？你不覺得很好笑嗎？讓豬吃了會殘留在他們體內的東西再給人吃？然後不是讓豬不要再吃飼料油而是叫大家少吃豬內臟？這是什麼神邏輯？然後肝臟代謝不掉重金屬上面就說過了然後繼續讓豬吃有重金屬的飼料油嗎？不覺得怪怪的？應該是要禁止豬吃飼料油吧？是啊 那不就是很嚴重的食安問題嗎？市場上流通的豬或多或少都有重金屬？然後人類又繼續餵豬吃有重金屬的飼料油？那為什麼又會有飼料油的存在呢？你不覺得很好玩嗎？順便一提魚比豬還可怕就是了 記得不要吃喔~
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-10-14 00:33:00這種一知半解的科學知識真是害慘一堆人 某樓就是一例
作者:
peteref (Falcon)
2014-10-14 00:38:00那美國豬為什麼會殘留在豬肉上呢？不是說吃豬肉沒事嗎~
我看你回答某p看到快哭了 人太好了吧啊就有毒物殘留在肝最多啊= .
作者:
peteref (Falcon)
2014-10-14 00:40:00那就是啦 為什麼全世界的政府會允許重金屬飼料油的存在？如果飼料油會造成這種問題時 為何不餵豬吃別的東西？
作者: xversaille (.) 2014-10-14 00:42:00
原po有點猛 受小弟一拜
理性講 在檢驗報告出來前不能斷定這問題油有害 也缺乏吃問題油吃出病的臨床案例做統計但ㄧ定是往有害的方向去思考 而不是拿個政府檢驗標準來理直氣壯...他貼ㄧ篇nejm的paper再來自信吧原原poㄧ直講太空人 這真的很難啊呵呵我認真把推文看完 覺得你太猛了我光看到那ㄧ直問"可能"就快起笑了paper裡面都是probably不然想怎樣
看到某p跟某s 的問題 真心覺的臺灣的基礎科學教育要再加強…不懂的虛心求教,至少勤勞點google吧…