※ 引述《godispower (親愛的 .別鬧了)》之銘言：
: 食安問題到現在. 各家討論不一.
: 然而我想請教幾個觀念.
: 當然. 我並沒有說誰對或誰錯. 我只是單純的討論觀念問題.
: 應該說.
: 從有疑問. 到法律偵辦程序 到證據確實. 到執行法律這段期間.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
偵查、起訴、審判、執行，廣義來講叫做刑事訴訟程序。
: (這要叫做什麼名詞？)
: 這段期間可長可短. 或許因為證據不足 或許因為現行犯.等等的
: 造成這段期間可長可短. 自然影響也可大可小.
: 慢慢的回朔幾個例子.
: 1.首先自然是最紅的頂新.
: 我覺得南檢發現問題之初. 它第一個上報的並不是衛福部.. 而是直接洩了出去.
南檢本來就不會上報衛服部，因為衛福部又不是地檢署的上級單位，但地檢署有通報
地方衛生局，根據報導地方衛生局也有往上回報衛福部。
: 然而江宜樺的回答是 有幾分證據說幾分話, '目前是可以吃' 這句話歷歷在目
: 我能明白他的苦處，這樣的回答完全是出於程序正義. 我也能理解
其實這跟程序正義無關，只是他講話技巧很差而已，還有價值選擇的問題而已。
比較安全的講法不應該去對"能不能吃"這件事情去做回答。
如果是我回答的話我會回
"雖然目前回報的檢驗結果尚符合標準，但相關程序仍在調查中，若消費者還是不放心
或是有質疑，我建議廠商應該主動出面說明，以釐消費者之疑問。"
非常官腔、但非常安全，只要跳針這樣回答就好了，吱吱也完全沒把柄。
另外什麼是價值選擇的問題，這就是江內閣一向以來的問題，可能跟馬總統的指示有關
就是"首重經濟"，為什麼衛福部跟江宜樺會選擇這樣回答及處理歷次的食安
爭議，因為如果政府擺出對廠商產品有質疑的態度的話，很容易就是會影響廠商市場
銷售的狀況，造成經濟損失。所以你可以看到常常衛福部的角度都是是說怕太早宣布
，結果實際情況沒那麼嚴重，他們怕會有國家賠償的問題，要賠廠商損失。
從這個角度來看，就是政府是把"國民健康跟經濟損失"這兩個價值選擇上，偏重了
經濟損失這塊，這其實不是程序正義的問題，而是價值選擇。
因為台灣人這陣子普遍都在抱怨台灣經濟不好，所以政府會先考量經濟影響後，才依照
他的專業作其他決定，而不是依照他的專業直接去判斷決定。
: 2. 再回頭看張顯耀事件
: 陸委會前副主委張顯耀涉嫌洩密, .黨政人士不分藍綠 第一時間發出警訊.
: OK. 我們知道對人權來說 無罪推論是一個很大的前提
: 但是此案一出 從有疑問 到進入法律程序 (現仍處法律階段)
: 目前沒有突破性的證據直接證明張是 '匪碟'
張顯耀的事情，純粹就是拔人的技巧太差的問題，真的不用想得太複雜....
其實就是老王事件的翻版。