※ 引述《godivan (白河家的螢天下無雙)》之銘言：
: ※ 引述《dichotomyptt (( ￣ c￣)y▂ξ)》之銘言：
: : 網址:
: : http://www.nextmag.com.tw/breaking-news/life/20141017/9372290
: : 內文:
: : 大統混油滿周年，高振利刑期16年變12年。資料照片
: : 台灣籠罩食安危機，魏家劣油案偵辦中，大統長基混油案爆發以來，昨天滿1年，但裁罰
: : 業者卻「雷聲大、雨點小」，致黑心油越演越烈。
: : 今日出版的《自由時報》報導，從司法判決刑期與罰金及行政裁罰的罰鍰來看大統長基混
: : 油案，彰化縣議會民進黨團總召黃秀芳表示，大統案的行政罰鍰原為18.5億元，因衛福部
: : 以一事不兩罰為由撤銷，最後僅剩因多次規避調查，罰1584萬元，大統董事長高振利刑期
: : 也從一審的16年減到二審的12年定讞。（陳亮諭／綜合報導）
: 去年還前半年就解釋過了
: 法律本來就是不一罪兩罰
: 這種結果是很合乎法律原則吧？還是說要照民意開了這個先例？
: 到現在還在吵這問題我只覺得...
身為鍵盤法律人不得不出來一下，
同時不免感嘆法治教育的敗壞.....
版上有不少律師或是法學高進，還請多多包涵，獻醜了。
一事不二罰的核心是一行為不得重複處罰，
態樣有很多，如行政罰+行政罰，刑罰+刑罰跟行政罰+刑罰 等
前二種沒啥討論實益，純討論行政罰+刑罰
行政罰是違反行政法上義務所為之處分，跟須經法官獨立審判之刑罰
我想不需要太多解釋應該也能清楚應以何者為優先。
所以，這個案子的行政罰鍰被撤銷，是完全沒有問題的。
跟罰多罰少一點關係都沒有。
換個角度說，如果行政罰鍰罰50w，後法院判決5000w，
行政罰鍰自然也會被撤銷。
所以問題出在哪，應該夠明顯了吧。
至於有某d拿李宗瑞出來吵是件很好笑的事情。
像李宗瑞的案子，他是一次性侵很多人，還是一次性侵一個發生很多次?
很顯然是後者，也就是說當他xx了，這個性侵的行為就已經完成了，
下個性侵行為又是另一個行為，每個行為都論罪
就會變成之前的判決
換句話說，不是一個行為影響很多人就需要論好幾次罪，重要的是行為
像放火罪好了，放一把火燒了一間房屋跟十間連棟房屋都只會論一個放火罪。
在刑度上的考量會不同而已
像這次的油品啊或更之前的米啊都是這樣，核心問題在於:怎麼區分行為?
製多少的餿水油算一行為而論一罪? 1cc嗎? 1公升嗎? 1噸嗎? 還是1車?
不好意思，沒標準。
所以能做的大概就剩把那一罪的刑責拉高而已。