※ 引述《dakkk (我是牛我反芻)》之銘言：
: 在我國法制中 對於 非針對「現在不法之侵害」而過度防衛
: 就是防衛過當 雖然說很不合理 但他有個配套 就是「期待可能性」
: 縱使他防衛過當 但當下他如果沒有別的選擇 那他的防衛過當是ok的
: 我們對於人的期待就是這樣
: 這件案卻不是這樣的例子 換句話說他的確就是防衛過當
: 首先 先正名一下 該位死者犯了什麼法? 就闖空宅吧
: 他連東西都沒偷 為何叫別人小偷? 他不是小偷 頂多就是跑進你家 就死了
: 試問一個人跑進別人家是什十惡不赦的罪要給他死
: 這會是法官考量的衡平點
新聞上描述被害者身上有找到當事人財物是小偷無誤!
就算報導錯誤~被害人只要進屋開始搜尋財物 就構成竊盜未遂
被害人進屋時間跟當事人回屋還有段時間 要說沒搜尋財物說不過去~
衡平點不是法官對正當防衛考量要件因素 除非法律有特別例外規定~
: 此外 防衛過當 有很多關鍵在 讓我一一數來
: 1.「小偷躲起來」 如果他有帶刀械 強力武器 有心用強的來搶財物
: 他又何必要躲起來 躲起來的目的很簡單 他要等人走後 再跑掉(也許再下手)
: 這表示 他想避免無謂的打鬥 因為會帶給他風險 80%他沒有想殺人
其實躲起來偷襲傷害更大 明槍易躲暗箭難防
EX:當岳不群使出大決 左冷禪是知道的
但是岳不群偷放毒針跟給假大決密籍 這是左冷禪難知道!
: 2. 「小偷先揮拳」 意思就是 死者未帶任何武器 才用拳揮
: 在怎樣想 揮拳會給人立即的危險嗎? 要到他沒氣息你才會安全?
: 一個人拿槍 給他死 拿刀給他死 揮拳也給他死 完全沒有分別嗎?
: 現在立即之侵害就是這個概念
: 今天他沒拿刀 沒拿槍 很難跟對方沒死自己就二屍三命做連結
小偷有什麼武功底子當事人不清楚
就像小偷也不知道當事人武功高強
兩軍開戰當然是盡全力打完
小偷如果是蕭峰一掌都能擊死一隻牛 那當事人不出全力 會很慘
當時狀況不明 很難知道對方底子 不能事後諸葛!
: 3. 「為了保護妻子與肚子裡的孩子」 意思就是說 他自己是不怕跟小偷對決
: 他的防衛是為了保護妻子的法益 如果小偷沒死 他妻子就危險了
: 小孩也可能保不住 事實上是這樣嗎?
: 基本上 妻子孩子可能會死 從頭到尾都是想像的
: 他妻子事發前後 離死者最遠 他妻子根本沒有受到 立即不法的侵害
: 當下處置的方式也很多 不難想
: 他妻死可以先進房間鎖門 打電話報警 他再衝去跟對方決鬥
: 這樣 頂多把對方打跑 或制服對方 需要打死?
就如同上所示!小偷有什麼本事當事人都不清楚
小偷可以投降輸一半~不過小偷選擇不投降要硬幹先揮拳 死了當然要自己買單!
當事人是制服對方 並沒有毆打他到死~
當事人不識法律 以保護妻兒做論述 可預見~
依法而論行為人有竊盜跟傷害攻擊手段
當事人保護自身財產跟生命法益 只能做回擊
只要有效 面對一個身材高於自己出奇不意揮拳攻擊 只能做出控制性壓制
沒什麼問題 當事人事後也沒拿刀砍他或拿其他武器再攻擊~
竊盜或許還有其他報警手段可以使用
揮拳攻擊 當事人只能被迫反擊 這是最後手段
: 4. 「當事人是武術高手」 這點很合理的解釋是 一般人不是他的對手
: 對於侵入的死者來說 用武術是他當下的判斷
: 不過試問一下 哪種武術有鎖喉鎖到沒氣這種招
: 他前面制服死者用的也許是武術 把人勒到窒息 是哪種武術?
: 自由搏擊也不會有這招 很明顯他起了某種念頭
: 但當下的情況很難判斷他的情緒 但要勒人到不能動
: 這種想法是 法官應當不會接受
這要看當事人是不是 法律上管制不得隨意出手特殊人員
不然如何定義武術高手
當事人並非讓被害者窒息死亡 新聞上是送醫後死亡
送醫前還有呼吸心跳 至於死因等檢驗報告~
: 綜上 防衛過當是一定的 而且當事人的確有很多符合期待的其它選擇
: 我認為脫不了罪
: 當然 闖空門也是活該 為了自身的安全 是否要有美國的防衛保壘制度
: 這有待商榷 這有點像預防性行刑
: 大部分市民沒有槍 也不太會武術 是否一般人可以做一個會噴硫酸的門鎖
: 讓闖空門的人瞎眼呢 ? 你說呢
從新聞上資訊分析 應該無過當問題
不過還是要回到鑑識跟勘驗
還原案件事實~才能證明當事人言詞是否屬實