聯合重工又來了~
其實夢想，是要在務實中才能實現的。
對我來講，這幾天的聲音，
不過是DPP在食安和竊聽兩案的洗愚論，都洗到照慣例的踢到鐵板以後，
毫不死心的想再洗一次，順便蓋掉先前洗失敗的糗樣罷了。
但不論DPP如何洗愚論，
柯P始終就是那個安定、一直不懂市政的DPP這點，是洗不掉的。
從1985、王家衛、反核、大腸花、食安、竊聽案等崩潰秀
都理智看穿的台灣人，我相信大家可以再發揮一次智慧。
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/9053855.shtml
評連柯辯論：夢想與務實的選擇
【聯合報╱社論】
2014.11.09 02:17 am
台北市長選戰兩位主要候選人連勝文、柯文哲，剛剛進行了第一場電視政見辯論。辯論中
，雙方真槍實彈你來我往，全力攻防，毫不相讓，頗有可觀。然而，雙方仍不脫「負面選
戰」思考，猛打對手痛腳；連勝文質疑柯文哲的深綠立場、是否介入器官買賣；柯文哲則
鎖定連勝文財產、竊聽疑雲等議題。其實，除了這些個人因素，一般市民應該把焦點放在
兩名候選人許了台北怎麼樣的未來。
連勝文與柯文哲對台北市的未來至少有個共識，都強調：「必須改變」。儘管過去四任市
長都是國民黨籍，但連勝文開宗明義就點出，台北和台灣都處於「關鍵的十字路口」，包
括國教、食安等議題，政府施政都有檢討空間。而柯文哲也一開始就強調「改變」，說「
改變台灣，從首都開始」。兩個人都想要改變，差別就在怎麼變法。
基本上，連勝文提出的「改變論」，是主張在現有的基礎上逐步推進，對既有的問題提出
不同的解決藥方。例如，對於黑心商品，以「十年不准在台北市上架」嚴格規範；對於失
業問題，以「發放一次性求職津貼」、「增加就業機會」解決；對於婦女及幼兒的關懷，
則以「免費幼教補助由五歲向下延伸到四歲」等，都是具體的政策規劃。
由於連勝文是披藍袍上陣，他具有過去四任台北市長政績「繼承者」的身分，因此他沒有
在自身政黨色彩上著墨，也沒有提出翻天覆地的政策主張，說要一筆勾銷前人的某項規劃
。他許給台北市民的未來，總結來說就是：「好還要更好」，「不好的讓它變好」。在這
種情況下，連勝文特別強調的是他從民營事業磨練出的「執行力」，提出的承諾一定做得
到，不會打高空。
柯文哲的策略則全然不同。他在辯論時展現的，是要對台北市乃至整個台灣的政治文化做
徹底改變的企圖。民主政治發展數百年，基本運作模式就是「政黨政治」和「議會路線」
；而柯文哲的訴求卻是要打破「政黨政治」，代之以「公民參與」，要把政府的角色降到
最低。他甚至認為，在網路逐漸普及的時代，「直接民主」是可行的。
在這種情況下，柯文哲承諾未來不會加入民進黨，但會透過各種方式，讓市民直接參與決
策。對於「公民參與」要如何融入市府運作，又如何與「議會政治」產生連結，柯文哲未
提出任何具體的構想或說法。甚至，在遭質疑環南市場遷移等政策有問題時，他也只說「
這是可以討論的議題」，卻無法說出自己的解決之道，難道這也要交給公民裁決？不難看
出，柯文哲提出的政治願景，超過了過去對民主政治運作方式的認知，包括他現在提出的
政策主張，未來也必須交由台北市民做最後定奪。
在民眾對政黨惡鬥、藍綠撕裂厭憎的現況下，柯文哲的主張確實顯得新鮮，也具有相當的
吸引力；反觀連勝文的思考模式，則仍不脫傳統的政治思維。若柯文哲順利當選，台北市
將成為一個政治實驗場：如何透過網路和公民參與來「消滅政黨政治」，達到「直接民主
」的目的。若連勝文當選，則是延續一貫的民主政治運作模式，以政黨政治為基底，緩步
、穩定的進行各項政策改革；這對於亟欲看到「立即改變」的選民來說，吸引力可能就差
了一點。
問題在，現實政治畢竟不是活在真空。所謂「公民參與」雖然口號動聽，但哪些公民才有
資格參與市政決策？政府如何從意見分歧的「網路公民」中取得共識作為行動依據？萬一
「議會民意」與「公民團體」的意見相左，哪方的意見更具代表性？這些，在在都將引發
更大的政治問題。因此，柯文哲的「公民參與」號召固然夢幻，但要如何落實於政治，恐
怕需要有更強的邏輯論述；否則，恐怕只是民粹招數罷了！
從本報民調來看，連柯兩人辯論後的支持率並無明顯消長，可見民眾選擇「相信自己相信
的事」，仍是選舉的基調。但不管是令人憧憬的美麗夢想，或者以務實為出發點的政治訴
求，做得到做不到，或者做得好不好，最終都還是得通過選民和政治的檢驗，這也正是民
主政治的可貴之處。
【2014/11/09 聯合報】