作者:
ulycess (ulycess)
2014-11-12 22:50:06※ 引述《viery (viery)》之銘言：
: 民主當然不是啥事都以多數決決定 當雙方都能取得共識時共識決當然合理
: 當雙方無法取得共識時就以多數決決定 這也是民主能順利運作的關鍵所在
: 不過在台灣目前的狀況是少數的那一方無法取得共識時就給你癱瘓議事霸占主席台樣樣來
: 要脅你不聽我的話不重視少數意見啥都別想過 請問這是啥鬼民主?
: 台灣可不是真正實行少數否決權的共識型民主國家
: 現有制度你不遵守 什麼都要走制度外 真要這樣搞還需要民主還需要選舉嗎?
: 少數人的意見該重視 所以多數人的權益就該被犧牲? 是這樣嗎?
就像我剛剛講的，到最後不行要多數決的時候，多數人必須補償少數人
補償不是空口說一句：「對不起，為了大家好，請你忍耐一下」就好了
而是要實質拿出東西來補償
自古名言：「道歉時露出胸部是常識」，更何況是爭議性大的案件
那麼多數人要犧牲少數人的利益，少數人出來吵的時候多數人說你們不要再亂
背後爽爽吸少數人的血......這應該不對吧
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2013-11-12 22:50:00但是現在是多數人要屈就於少數人
作者:
yisdl 2013-11-12 22:50:00蛆蛆真的以為55%就想幹所有法案 天方夜譚屈就？ 踩剎車而已啦
作者:
viery (viery)
2014-11-12 22:51:00多數人必須補償少數人那是你自己說的 沒這回事
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 22:51:00不要說什麼文林苑案就是一個王家就全擋下來
作者:
yisdl 2014-11-12 22:51:00沒這回事就繼續硬幹啊 一樣幹不過而已
作者:
viery (viery)
2014-11-12 22:52:00對啊 所以民主在台灣就是笑話啊 多數決直接DORORO化何必選舉何必投票哩 少數最大
共識決如果原地踏步 又該如何 ?國家機器終究是要往前走的
作者:
viery (viery)
2014-11-12 22:53:00就吃屎啊 現正上映中
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-11-12 22:53:00有人認為他有的是時間阿
作者:
viery (viery)
2014-11-12 22:54:00反正KMT硬幹不硬幹吱吱都有話說 看看那30秒 哈
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 22:54:00往那裡走? 往壞的方向走不如就停在原地還好點
作者:
viery (viery)
2014-11-12 22:55:00硬幹吱吱還不是繼續鬧 鎖大門占主席台衝立院 有差嗎
作者:
yisdl 2014-11-12 22:55:00原地踏步？ 那現在僵局不也一樣原地踏步 氣氛還更差咧
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-12 22:56:00政治的貪婪在於明明不是贏者全拿 卻想全拿
作者:
yisdl 2014-11-12 22:56:00現在狀況比原地踏步更慘 還退步咧硬幹的政治代價就是這麼大 比共識決更慘
作者:
yisdl 2014-11-12 22:57:00現在一直罵反對者就算進步了嗎？ 還不是原地踏步
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-12 22:57:00不同派別的政治團體頂多是在於把創造出來的額外利益多分一
作者:
ryuter (旋光の輪舞)
2014-11-12 22:57:00.......自古名言?你哪國的自古名言?
作者:
yisdl 2014-11-12 22:58:00要反對者就因為你拿>50%選票就變成哈巴狗 想都不用想啦
作者:
yisdl 2014-11-12 22:59:00不止吧 從2000來就是死結了不協調藍綠之間的兩岸共識 就是原地踏步下去沒有一個黨可以在>50%一點點的狀況下硬幹
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:00:00但是現在是只要一人就可以全部擋下來的時代
作者:
yisdl 2014-11-12 23:00:00一個人只能擋一下下 但45%可以擋你很久涉及兩岸的法案 在台灣已經完全沒有一黨硬幹的空間
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-12 23:01:00拿出法條來了 知道問題所在了 卻無能為力 老K真的是夠
作者:
yisdl 2014-11-12 23:01:00DPP就算上台也不可能學馬英九硬幹
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:01:00ㄏㄏㄏ 文林苑 大埔案黨多久啊先生DPP喔 也是硬幹的2000-2008年事沒看過啊?
作者:
yisdl 2014-11-12 23:02:00是啊 所以阿扁也是死很慘 硬幹絕對沒好事
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:02:00阿扁是少數硬幹好嗎
作者:
yisdl 2014-11-12 23:03:00少數硬幹不過 多數硬幹也不過 還沒讓你學到教訓嗎？投票的意義就是讓政黨尋求集體共識啊
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:03:00台灣就是沒有意義阿,一個人就可以擋了十幾年
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:04:00按照某人的想法就是多數要服從少數了
作者:
yisdl 2014-11-12 23:04:00第一任馬英九58%才能順利推ECFA 第二任52%就沒那個氣氛了
作者:
yisdl 2014-11-12 23:05:00現狀沒有99%的總統 只有52%的其他46%不可能讓你想怎樣就怎樣
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:05:00呵 DPP能杯葛成功是因為它背後代著著四成多的民意
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:05:00事實上就是這樣,文林院只有一個王家反對就擋了十幾年
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:06:00假如真有9成9 那就是不一樣的局面 但那是不可能的
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:06:00所以46>52 52要聽46的
作者:
yisdl 2014-11-12 23:06:00重大爭議的東西本來就是要找共識 馬英九沒看過他想溝通過
作者:
yisdl 2014-11-12 23:07:00DPP何時不想溝通了 兩岸監督條例喊了幾年了？
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:07:00王金平08年就講過了
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:08:00溝通?民進黨的兩岸監督條例是國與國根本不可能
作者:
yisdl 2014-11-12 23:08:00第二任52%就被卡死了
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:08:00為什麼不可能 兩岸本來就是國與國
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:09:00不可能就是不可能達成 請去問美國人一個中國政策是國際最大公約數
作者:
yisdl 2014-11-12 23:09:0008年就能做的 一定要完全卡關才勉強做 自找的
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:09:00問那個美國人?
作者:
yisdl 2014-11-12 23:10:00KMT從沒試圖跟DPP溝通過兩岸條例 醒醒吧你要硬幹行政院版 機率就是0
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:10:00你去問關在土城裡的那位總統想要脫離一中框架的下場
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:10:00問那個美國人? 你問過了嗎
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:11:00現狀就是民進黨要國與國 不可能就是不可能
作者:
yisdl 2014-11-12 23:11:00那就要找出兩黨的兩岸共識 別無他法KMT跟共產黨可以談很爽 卻跟DPP連談都不談
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:11:00不只是國與國的問題而已 還包括立院參與此事的程度
作者:
yisdl 2014-11-12 23:12:00執政者就是有責任去找解 你不找解引起大反彈正常
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:12:00兩岸未必就等於一個中國 這只是你覺得DPP一定不會接受而
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:12:00兩邊的底線你們完全不了解 怎麼談
執政黨的解 大陸 美國都接受 就你DPP不接受而已難怪連美國人都想表你
作者:
yisdl 2014-11-12 23:13:00KMT也沒真心想過啦 只是想搞相罵本而已
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:13:00已 事實上WTO也是以台澎金馬關稅區的名義加入的
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:13:00錯了 兩岸現在只能在一個中國的框架談,美國人也不會允許
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:14:00你知不知道台澎金馬關稅區這個名詞也是符合一個中國阿先生?
作者:
yisdl 2014-11-12 23:14:00會惹毛對方的條例是不可能給你硬幹的
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:14:00九二共識這種沒入法只是意識型態的東西而已
一個中國 就是民進黨自己也在執行阿 雖說是不願意沒錯
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:15:00文字可以討論,但是堅持國與國
作者:
yisdl 2014-11-12 23:15:00兩岸的文字都是可以繞開的
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:15:00意識型態說變就變 變了不就不談? 哈哈
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:16:00呵呵退讓? 要不要講一下馬英九不提國與國被罵成怎樣
作者:
yisdl 2014-11-12 23:16:00反對方共推了三個版本 DPP版 民間版 尤美女版反對方還比執政黨還有誠意
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:17:00事實上DPP的兩岸人民關係條例之中 也沒有兩國 只有兩岸
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:17:00這三個版本基本架構是國與國好嗎--+
作者:
yisdl 2014-11-12 23:17:00你不找共識 一直說對方不可能 那就是永遠的僵局
作者:
banpui (banpui)
2014-11-12 23:17:00說半天就是:不給糖就搗蛋,頂多大家一起死,而且是你的錯,誰叫你不聽我的呢
作者:
yisdl 2014-11-12 23:18:00在台灣就不是最大公約數
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:18:00一個美洲=一個美國 兩岸=一個中國 你這邏輯怎麼來的
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:18:00你才可笑,連國際間只能有一個中國都不知道
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:19:00所以民進黨只能當永遠的麻煩製造者
民建黨版:台灣與中國締結協議處理條例..............
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:19:00國際間對兩岸政策的處理關台灣內部的監督條例屁事?
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:20:00你覺得無關就無關 反正你都講出福懋跟淘寶是兩回事的笑點了
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:21:00你喊中華民國萬歲的時候有沒有想到美國不承認ROC?既然要講國際輿情 就不要只挑一兩面來說
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:22:00但是國際間的默契就是一個中國,模糊掉這個明確的定義才能走到現在
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:22:00一個中國是PRC 誰跟你ROC?
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:23:00事實上是根本沒明講,我知道你想要拿聯合國決議
美國承認一中是PRC 但是對台灣主權屬PRC表示尊重 也不
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:24:00你拿ROC的護照也能走出去
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:24:00國際間所謂的中國 不論民間或官方 就只有PRC而已
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:25:00你的說法是美國尊重這一事實 但美國並不認為這是事實
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:26:00兩國論和一邊一國論已經被美國認證不允許了
重點是美國反對片面改變現狀.............兩國論被洗臉 何況一邊一國
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:26:00所以兩岸監督條例改變什麼現狀了?
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:27:00沒有兩國KMT其它條件都會同意嗎你是不是以為政院版和民間版等的差異只有是不是兩國?
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:28:00你不要提假設 現在就是兩邊卡在這個條件
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:28:00DPP執政期間行政院仍是兩岸人民關係條例 而不是兩國
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:29:00所以是不是民間版和政院版有很多不同之處?
既然DPP執政期間不是兩國 又何苦偷渡兩國論的概念?
我們的現狀 就是不能說自己是兩國...............如果這個問題不能解決 其他問題也無法談 因為毫無意義而且這根本就是兩黨對於兩岸處理態度根本差異
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:31:00舉例來說 政院版監督條例 就沒有能夠公投的選項
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:31:00現狀是一個中國,這是不能改變
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:32:00有其他的分歧阿,但是最根本還是在於國與國
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:33:00所以事實上各種版本差異很大 而其中能夠妥協共識的部份目前也還不清楚 那麼為何你可以腦補成就是兩國所以才不行明明政院版本被批評的地方 非兩國只是其一而已
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:34:00舉例來說 政院版本是條約簽暑後 立院不同意才重啟協商而民間版本是簽暑前 經由各種規定的溝通形式後若確認有其必要和重大影響就要重新協商 這種差異也很明顯民間版本更加重視公民參與及立法院的角色 事實上這種精神也是導致學運爆發的原因。怎麼在你眼中都不重要，只有不
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:37:00所有的分歧是好解決,但是國與國和一中這個歧異才是重點
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:37:00要兩國 就什麼都行?
國與國概念不說的話 我是認為全部攤到陽光下 根本很難
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:38:00所以你除了國與國之外沒別的可講了?
DPP的根據不就是第八屆第四會期第18次會議關係文書?
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:39:00最好核心不是國與國.都把台獨的旗幟拿出來了
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:40:00核心是國與國 又不代表條例中文字非得是國與國
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:40:00第一天佔領立法院就直接拆了中華民國的國旗
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:41:00因為你不懂衝突之所在 才會一味強調國與國版本間內容差異甚多 你就只有看到國與國
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:42:00你就只有看到國與國 所以認定政院版過不了就是因沒國與國
如果DPP改成中華民國台灣地區與大陸地區協議處理條例我才認同你說的
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:42:00因為你根本從頭到尾以為搞定其他的就沒事,重點在哪你都搞
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:43:00不清.看東西請看重點 不是看枝微末節
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:43:00你認為DPP或民間不會堅持國與國之外的主張 這也錯了麻
這跟在定國家憲法時 國名叫做台灣國 還是中華民國分歧
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:44:00我沒這樣講,我只說核心部分沒有搞定就別談其他
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:44:00你知不知道民間版本之中也有中華民國與中華人民共和國的?你就只有看到台灣國 可笑
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:45:00對啊 那就不是台灣國啦 這兩國都實際存在
如果可以是兩個中國 我也覺得OK啦 不過 大陸跟美國....
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-11-12 23:45:00中華民國與中華人民共和國就是國與國 有問題嗎?
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-11-12 23:46:00但服貿不可能讓你用國與國去簽 這才是問題
兩個中國 一中一台 兩國論 好像都無法被美中接受喔
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:46:00你有空就去看看 網路上又不是沒有
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:47:00服貿也不可能讓你用行政命令去執行啊民間發起學運最大的因素就是這個 而不是什麼非國與國
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-11-12 23:47:00小央:我入WTO用的就是台澎金馬關稅領域 OK的
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:48:00你滿腦子都是兩國或非兩國 你根本就沒好好看過內容連人家在爭什麼都不曉得 民間版就是害怕行政院濫權 這是
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:49:00基本不可退讓 也正是學運的原因
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-11-12 23:49:00前提就是錯誤根本不用看到內容
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-11-12 23:50:00美國老爸:只有一個中國
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:50:00你去問啊 然後等他回答好嗎
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:50:00你拿兩岸監督條例最終目的是什麼？從目的來回推就知道重點在那。但你卻認為不重要。
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:51:00所以你沒問麻 你連監督條例是不是跟兩國論有關都不清楚就認定這一定會被認為是台獨?根據在那裡啊 不能總是你的幻想吧
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:52:00重點就是沒搞定一個中國還是國與國你根本就不用談了。中共的底線一直很明確。所以你根本就是手段跟目的完全搞混
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:53:00自家的監督條例跟對外名義有何關聯?立委整天在講中國中國 中國有因此就不跟你談了嗎台灣內部舉行國慶日 美國難道因此懲罰你了嗎
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:56:00在中國看來都是台獨 沒有差別
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:56:00當然有關聯。尊循監督條例提出的條件你覺得中共接受國與國還是一個中國？
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-11-12 23:57:00民間版的監督條例 一句話 廢掉代議政治
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:57:00監督條例又不定義中華民國與中華人民共和國的性質誰說中華民國和中華人民共和國就是兩國?
但我們的憲法不是這樣的 而且國外勢力............
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:57:00你如果搞不清楚兩岸監督條例最終目的 就以為沒關聯
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-11-12 23:58:00跟NPC講這麼多 挺累的
ROC跟PRC是兩個中國 台灣與中國兩種解釋 可能是兩國論也可能是一中一台 但都不是現行憲法增修條文的東西
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:58:00未必 也可能是一個中國底下的兩個政權蔣經國難道是國嗎? 不是 只是人名方文山是山不? 不是，只是人名
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-12 23:59:00所以你根本不知道什麼是兩國論
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-12 23:59:00既沒定義性質 又何以能說那就是兩國論? 況且監督條例也沒有這個權力
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-11-13 00:00:00何謂跳針 這就叫做跳針
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-13 00:00:00你越舉例只會讓你越曝露不懂兩國論
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-13 00:00:00這跟美國又無關 因為這只是兩岸的監督條例
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-13 00:01:00手段和目的完全搞混我覺得沒必要講下去
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-11-13 00:01:00跟美國無關? 這更好笑了
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-13 00:02:00這也還遠不到兩國論
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-13 00:02:00跟美國有沒有關係不重要。他只要知道會不會改變現況
兩國論本身就是國與國的比較希望能夠繞開的說法但根本行不通 以為不做解釋就行得通?以為美國人是睜眼瞎子?難怪阿扁會被小布希罵SOB
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-13 00:03:00事實美國人已經反對兩國論或者改變現況
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-13 00:03:00你怎麼知道行不通? 你又怎麼知道這是兩邊無法妥協的部份?
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-11-13 00:03:00說明白點 你知道ECFA包括一個備忘錄嗎?
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-13 00:04:00你怎麼知道這是兩邊無法妥協的部份? 根據何在?
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-11-13 00:05:00當阿扁搭飛機想降落美國本土時 美國老爸已經給他一個大巴
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-13 00:05:00美國人在六年前已經告訴你答案。
其實日本在1941年也是類似這樣的手法 惹火美國人的
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-13 00:05:00搞了半天你還是覺得兩邊的衝突就只有兩國 但卻沒有根據
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-13 00:06:00除了反台獨之外 你對學運和監督條例就沒有進一步認識了嗎
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-13 00:07:00我是覺得到目前為止你沒表現出了解監督條例之衝突
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-13 00:08:00但就算名稱部份有共識 也不見得其它方面有共識
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-13 00:08:00其他的認識八個月前就看過重點沒有解決其他的根本不用提
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-11-13 00:08:00對岸給你的底線就是地區跟地區 還在那找共識....
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-13 00:09:00舉例來說上面提到的對於談判和簽署的流程就有很多不同
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-13 00:09:00再說一次 核心問題沒解決其他改在多也只是自害而已，更不要講拿出台灣
總比某些人自以為兩國這件事情不會讓美國人注意般幻想
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-13 00:10:00好，給你解決公投與否。然後呢？中共就跟你簽？
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-11-13 00:10:00強調公民? 公民是啥 可以吃嗎?
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-13 00:11:00學運的發起不是因為一個中國和九二共識 而是政院濫權
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-13 00:11:00給你全民監督也沒問題 然後呢？
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-11-13 00:11:00濫權 你要不要看看當初的兩岸人民關係是誰立的
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-13 00:12:00兩岸人民條例可沒說服貿這種涉及法律改動問題的不需要給立法院審查
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-11-13 00:12:00那個人叫做菜小央 你他媽還是學匪後面的最大指使者
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-13 00:12:00政院濫不濫權根本不是重點。你他媽的兩岸監督條例的目的到底有沒有搞懂
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-13 00:13:00電信類一定會涉及法律改變什麼目的? 你說說看
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-11-13 00:14:00民國98年6月30日政府公告開放我方第二類電信事業一般業務民國九十八年就已經開放的東西早有法條
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-13 00:15:00兩岸監督條例的最主要目的還是要跟中共談判，以為不去作解釋中共就是傻瓜了？
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-11-13 00:15:00服貿只是放寬這3項業務可經營國際間業務
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-13 00:15:00這不是廢話嗎 監督條例當然是要規範政府對中國談判的作為
作者:
sading7 (sading7)
2014-11-13 00:16:00這當然就是目的啊
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-11-13 00:16:00連電信類開放了啥雞肋都不知道 還在那屁服貿
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-11-13 00:17:00然後呢？要不要提到兩岸的關係定位是什麼先生？