※ 引述《Iser1ohn (虎！虎！虎！)》之銘言：
看完這一系列，我只能說，部分蛆蛆雖然經常自許為經濟選民
但其實最不懂產業經濟的，正好也是他們
產業政策本來就是中央的責任，地方政府能施力的點一向不多
就好像你去問，新竹科學園區是誰的政績
大家都會說是李國鼎、孫運璿、蔣經國在中央主導的政策
至於當時的新竹縣市長是誰，則根本沒人在意
其中特別像是工研院、清華大學、交通大學對新竹科學園區的政策支援
也早已遠遠超過任何地方政府的權限了
又或者李登輝時期主導的雲林麥寮六輕園區，
高達六千多億的填海造陸、造港、造廠工程，
也絕不是當時的雲林縣政府可以承擔的，
在路上找人問當時的雲林縣長是誰？
除了雲林在地的老人以外，大概也沒幾個人回答的出來
近一點的案例，像是南科與中科對現在台南與台中經濟的貢獻
與其要說是賴清德或胡志強的功勞，還不如說是陳水扁主政時對南科、中科佈局的發酵
至於馬水母，花了那麼多的錢，舉債速度甚至是陳水扁的兩倍有餘
那麼他又做了哪些能夠對台灣產業的未來有幫助的長期規劃？
蛆蛆們雖然拿高雄的產業問題來檢討花媽，
但是平心而論，他們在檢討的，其實不是別人，而正是他們的主子，水母。
: ok，p 先生雖然你憤而刪文，我還是有幾句話想說
: 你說你長居國外，回來發現高雄變漂亮了，高雄好棒，你知道我想說什麼嗎？
: 你跟那些長居臺北的高雄人差不多，簡單來講，把高雄當Villa 。
: 我世居高雄，我最痛恨的就是我每次跟朋友說，高雄很棒，要不要來住，他們都回答我
: 同一句話，「如果有工作的話，我就會來啊。」
: 一句話道盡高雄的苦楚，他馬的。
: 對，你說「產業轉型不是市長的責任」，那你這句話是在否定謝長廷和陳菊任內（雖然
: 沒有做起來）的成功物流園區和高雄軟體園區。
: 憑什麼高雄就只能有重工業？我不是否定重工業，經常看我的文的人就知道，我非常支
: 持高雄要有重工業，但是招商明顯是縣市長的責任，你卻輕描淡寫的一句「這是產業轉
: 型問題」就打發過去。
: 是嗎？
: 不是，就是執政無力，就是招商無能。不然謝長廷為什麼選總統的時候要在自己的網站
: 裡埋iframe，把點到他網站的人都導向夢時代的網站？因為夢時代是謝長廷執政的時候
: 唯一可以拿來說嘴而且算成功的大型招商案。
: 高雄人很卑微的，我們只是想有一份工作，而且是小孩在地就能做的工作，可以收入高
: ，不用到臺北去賺大錢，以前可以，為什麼現在不行？都是中央重北輕南的錯嗎？對，
: 可以這樣講，而且高雄人都這樣相信，但是事實是什麼？
: 事實是，高雄的輕工業跑到臺南，高雄的重工業跑到桃園，桃園真的是「高雄不要我來
: 撿」的最佳範例，我覺得朱立倫和吳志揚應該要頒一塊「惠我良多」的匾額給高雄。
: 燈光好漂亮喔，市容好美麗喔，文化建築好多喔，可是沒有內容物。有高美館，但是我
: 還是什麼展覽都得跑臺北，有流行音樂中心，那個到底有啥用？一句話，「金玉其外，
: 敗絮其中」，這就是現在的高雄。
: 當然，高雄底子很好，這個「底子」是高雄人最唾棄的重工業支撐著，政黑有人預言四
: 年內臺中會超車高雄，我說不可能，但是我不知道這個城市還能衰敗多久。
: 我們不是Villa 的員工，我講白話點，我寧可沒有那些沒有內容的巨大垃圾，來換取更
: 好的經濟發展。經濟上去了才有文化，你先蓋一堆巨大建築，然後期望硬體有了，軟體
: 就會跟上，是嗎？
: 產業轉型要不要？當然要，但是轉失敗了怎麼辦？
: 很明顯高雄的近幾任市長沒想過這個問題，所以才會把財政弄成那樣，是不是等到有一
: 天，高雄市的公務人員拿到的不是薪水而是欠條的時候，高雄人才會開始覺醒，是不是
: 我們把問題想得太簡單了，一座城市需要的，不只是燈光和煙火秀，而是一些更實際的
: 東西？