※ 引述《abc06 (阿咧)》之銘言：
: 醫：即使判腦死 無心跳器捐也恐有道德疑慮
: 針對台大醫院過去曾給予藥物進行無心跳器捐一事，醫界表示，此事在當時是否違法，
仍
: 有爭議，但醫學倫理上可能有瑕疵；不過，即使是腦死判定，過程中也可能有道德疑慮
。
: 「醫師並非神，不能決定患者的生死。」國內心臟移植權威、振興醫院心臟醫學中心主
任
: 魏崢前晚接受本報採訪指出，移除呼吸器的患者，即使存活機率很低，還是有可能活過
來
: ，因此國內器捐法令才會訂定嚴格，經兩次腦死判定才能捐贈器官。
: 魏崢認為，器捐移植要十分謹慎，醫師寧可少拿到幾個器官，也不能錯判患者死刑。
: 林口長庚醫院器官移植中心主任李威震表示，根據歐美的經驗，病患臨終前一般會停止
注
: 射升壓劑等藥物，讓心跳自然停止跳動。
: 他說，病患心跳停止後，血壓等指數也會跟著往下掉，血壓消失的卅分鐘內要將病患推
進
: 開刀房，待心電圖上完全沒有心跳約五分鐘後，才可進行肝、腎等器官的摘除及移植手
術
: 。
: 器官捐贈移植登錄中心執行長江仰仁說，美國對於死亡判定裡包含腦死和心跳停止，對
於
: 不願意捐贈器官的病患，會在腦死的時候逐漸停止注射升壓劑等藥物，讓病患自然進入
心
: 跳停止的死亡，再摘除器官，西班牙則是沒有表明不捐器官，就視同願意捐贈。
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/9082341.shtml
: 道德有問題
本來就是有疑慮啊
醫生不管病人怎麼樣嚴重
責任就是要盡100%的全力去搶救
又不是玩賽局理論
還在病人還沒完全死透前
就在考慮要如何維持器官新鮮度
說真的
有人真覺得這樣在道德可稱100%正確嗎？
醫生又不是神
怎麼能決定誰比較該死

如果不是乙太公PO的，我還以為這篇是反串。

現在的技術讓你就算是頭被炸成粉末心贓都還能跳很久

不覺得耶, 時間拖著會不會死更多人?

所以你要讓每個器官都擺到爛到才能考慮器捐嗎?

死透還捐屁阿

我也覺得墮胎就是殺人 就算過得了法律門也過不了道德門

沒有頭 腦死判定一定過，所以 心臟停 腦沒死有感覺~

很多很明顯就是救不活 頂多延長些為壽命

這樣世界上就沒心臟移植啦

乙太公真的是柯P最佳助選員

違法墮胎者應以故意殺人罪重判 自殘墮胎者亦是

心臟還能用 算死透嗎

你怎知道頭斷了腦就死了　你有斷過嗎？？

墮胎者殺人罪 流產過失致死

你怎知道 頭斷了 腦不會死 你有試試過?

推這篇 真的對科p感到失望

沒有證據顯示頭斷了腦就死了阿　有研究過嗎　多久才死

那就不要搞器捐拉 等人死透 器官就爛光了

我們台北不需要屠夫當市長

車禍現場如果是身首分離，明顯死亡，那連救護車都不會上，直接蓋布…

沒錯　不要有器官捐贈　只要沒有器官捐贈就不會有這些問題了

人死透，器官就爛光的理論在哪XD

我覺得關鍵在於“病人或家屬是否同意”跟“判定死亡的動機”

你說沒有就沒有嗎LOL? 你不知道 GOOGLE上可以找一堆嗎

只是覺得很好笑 醫生會沒全力搶救病患只為了要器官

你如果不知道腦波 那大概要火化人才會死透

你怎麼知道火葬場死透了？ 我覺得火葬場有毀損屍體or過失殺人，選一個吧。

送火葬場前，檢察官會先來送死亡證明喔

DNR最違反道德了，靠你抵制DNR讓病人無法善終了！怎麼可以不插管不心肺復甦不PCPS就讓病人死去XD

http://ppt.cc/s-Ff Google 一找第一頁就有

繼續打吧，反而讓我堅持縣長議員/總統/立法要兩黨平均分票想法沒了

沒腦死時 病人身體還是有部分有感覺的喔(沒麻醉下)

我贊成醫院要建立觀落陰制度，這樣大家都沒話說了拉

有人還想扯到DNR啊XD

選舉到了就開始檢討道德 當初立法時怎麼不檢討呢?

宣傳弱勢啊. 立法時.

你要器捐當然器官要能用啊，打那些藥物是為了這個有問題嗎?不要直接扣個道德高帽說什再嚴重都要救不然DNR怎來的？安樂死、安寧病房等等怎來的?

我完全看不出來爭議點...可以不要選舉就讓好好就人的制度

既然有疑慮，趕快跳出來喊廢止器捐阿

DNR可不是醫生說沒救就可以放棄急救，搞清楚重點

被沒必要的懷疑嗎?y

同理，安寧病房也別混為一談，至於安樂死就更別說了

25h說再嚴重都要救 純粹回應這個觀念舉一下你認為不妥的部分？

價值觀問題沒有永遠的對和錯

DNR最終決定權在於病患跟家屬，不是醫生

不要都把醫師當神，盡力而為，好嗎?

一個外行的童言童語XD

這樣說的人就是把判定腦死或死亡的醫師當作殺人兇手

今天兩位醫生會勘覺得可以發DNR，但是家屬未決定，急救得照做，管子照樣插

...你要不要先看看25h是在回應什？如何回應？

醫護人員能做的就是開導跟尊重家屬跟病人決定，沒辦法強制執行DNR

原po說的好像只有醫師在決定病人的生死

他覺得再嚴重也要救，不接受DNR的話，那能怎麼辦？

有些家屬就是想多留住病人，這種想法你也沒辦法說對

你要不要重看一次他的意思

跟錯

沒辦法說對但也不代表道德有問題，救人職業如消防員和醫生任何事要說嘴都是一體二面

他裡面完全沒提到家屬同不同意啊？哪邊來的前提？

醫生不管多嚴重都要救-＞醫生不是神怎能決定生死

都拔管了 就是放棄急救 你還再討論會不會活

沒有家屬同意的話，醫生沒辦法停止急救

他直接忽略了有家屬，病患討論同意

拔管需要家屬同意 那套SOP是在拔管後才實行的OK?

這邊有在討論拔管？

原po想這樣曲解原意我是無奈啦

柯P那個論文 前面有說前提是已經拔管結果被魏引用時 完全忽略這個前提 難怪討論這麼嗨

h大，我氣的是原po這種故意藏陷阱的講法，DNR什的我很清楚

那套SOP問題在於在法理上可判定生死的檢察官勘驗前，就已經在做器捐的準備

是醫師，家屬，病患共同決定的。他直接扣個道德高帽再下這結論，真是....

打藥劑是為了保持器官活性 前提是已經拔管=放棄急救然後現在說什麼拔管後還是可能活怎樣的 我是聽不下去

決定拔管的器捐病患-->注射藥物再接上ECMO維持器官但現在他們在質疑 注射那些藥是想讓病患加速死亡來取器官

打藥劑跟ECMO的副作用其中之一就是加速死亡，請問這病患是死在疾病上還是這個SOP上？

前面有篇共同作者說了 台灣後來沒照論文做是怕毀壞屍體

死在家屬醫師都同意的拔管...而且ECMO不會加速死亡...

但是這個SOP是在檢察官來勘驗前的處置，到底死亡原因是在哪？

拔管決定死亡,後續SOP是為了保持器官功能

會喔，VA-ECMO的副作用就是心臟跟腦缺氧

你等檢查官到了器官就壞了....

打這個意義是在哪裡…

所以弔詭在誰來決定生死？醫生還是檢察官？這個SOP的前提就是"病患已經死亡"，但是誰來決定死亡

你硬要講，短時間內造成加速死亡的是phentolamineECMO的是有那些副作用，但那是長時間使用下的可能影響照你講的，ECMO不就可以廢了不能用你接個體外heart-lung machine 本身的心肺沒再用了當然會有影響

長時間嗎？你給phentolamine加重心臟耗氧量又合併

SOP前，家屬同意不再撐下去了，ok?

ECMO去降心、腦含氧血，不覺得有問題？

你硬要吵這道德問題可以吵不完

對，SOP前同意不再撐下去，但法理上的死亡還沒到，哪

就跟安樂死一樣吵不完，但直接批評這作法且用強摘器官

要解決，要嘛修法讓死亡證明可以由醫師開立，要嘛就

那請問這類病患是否都不能做器捐了？

醫院常駐一位檢察官隨時可以勘驗並開立死亡證明

所以你同意蘇，廖，魏，高這種做法嗎?還是你覺得這就是強摘器官

我還是以我一開始就表示的"灰色地帶"為主

就這樣吧這跟安樂死一樣吵不完，我一開始會那樣回推文是針對原po這種引導式的說法

除非去正視這問題，不然說真的這問題還會再上演

我也覺得是灰色地帶，但這樣打是要抹煞好不容易建立起的器捐觀念嗎〝強摘器官〞真的呵呵

只是悲哀的是，這問題是爆在這個選舉時刻你要讓專業處理也不是，不處理也不行就立法速度跟不上器捐發展啊，或者沒人想談

保鮮膜先上！！

這問題不能解阿

如果都死透 那些器官還能不能用 這些給專業的去討論吧今天我們不是在等器官捐贈的人或家屬 都可以講得很簡單器捐已推這麼多年 在選舉這時才在打 才在說怎樣怎樣不就是為打而打嗎? 今天如果你是在等器官捐贈的家屬我想一切看法和觀點 都會不一樣楊志良 林芳郁都表示這議題應該要選後再討論

這樣護航有點難看了