Re: [新聞] 醫:即使判腦死 無心跳器捐也恐有道

作者: Dialysis (           )   2014-11-22 15:58:42
※ 引述《zsh (乙太公)》之銘言:
: 別再亂扯了好嗎?
:
: 這樣不會增加說服力
:
: 現在爭議點就是為了器官新鮮度
:
: 注射藥物
:
: 是否?
這是醫學倫理的爭論點,而且是嚴肅的學術話題,
當有人要把它導到政治論戰,那出發點就錯了。
這個爭議點,反應的問題不是醫師個人品行高低與否,
反應的是研究倫理、醫療專業、醫療文化及醫療政策的交互作用。
簡單地講,當初研究有送IRB,有經過審查,論文發表也有附上實驗方法之解說,
而且,經過這麼長的一段時間,文章仍持續被引用,尚未被推翻或攻擊,
總之,即使你是偏藍的醫師,也不會覺得有什麼大問題。
為什麼我不想跟你解釋你的問號?因為太專業了,你聽不懂....
作者: amig0123 (小流)   2014-11-22 16:05:00
雷倩 邱意 都很懂喔
作者: eternalzero (由夢最高)   2014-11-22 16:08:00
推推
作者: pita30 (低調)   2014-11-22 16:08:00
不管他們懂不懂 他們的目的一直就是隨便講給不懂的人聽
作者: clione33 (小豆豆)   2014-11-22 16:09:00
應全面禁止器捐,保障人權.
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2014-11-22 16:11:00
器捐的用處大多都被醫院拿去展示實力 我是覺得沒必要很少器捐在討論倫理的 真的認同的組成一個器捐聯盟即可
作者: ejnfu ((-. .-)b)   2014-11-22 16:12:00
對等捐贈的病人還是有用啊…
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2014-11-22 16:13:00
或是需要受捐者 或曾受過捐的人 自己自願以後也捐
作者: sevenly (我是烤雞)   2014-11-22 16:23:00
我認為器捐符合捐贈者的最大利益 實務上很多捐贈者家屬同意器捐是因為可以讓捐贈者的某部分繼續活下去
作者: moonwave (離)   2014-11-22 16:29:00
會有醫倫就是遇到不得不取捨的時候。既然要捨,就不可能100%符合所有人的”道德”。該篇真的是完全不懂醫倫。也否定了安寧跟DNR之類的存在,難怪會被以為是反串...
作者: mt0241 (白色。夜未眠)   2014-11-22 17:09:00
身為醫療相關從業人員, 個人支持器捐、hospice & 簽立DNR,前者讓小愛化為大愛, 後2者讓終期病患平靜有尊嚴的走完人生最後一段路, 不再接受無效醫療的折磨。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com