※ 引述《lkcs (繽紛之狼)》之銘言：
: ※ 引述《oaz ()》之銘言：
: : 不太懂你的意思
: : 你的意思不會是說「說對手陣營想聽的話叫超越藍綠」吧？
: : 所以馬要說「不統」才是超越藍綠
: : 馬也曾經說「不統、不獨、不武啊」
: 柯文哲說：成功是失敗之母。9%成也不統，敗也不統
: 在廢人的時代，全世界都不爽廢人，所以9%命好就撿了個便宜
: 但9%本身也是個無能的人，憑不統贏了，就不再追求進步，所以過時了
: 今天的9%依然超越藍綠，正如連勝文一樣，超越藍綠的爛
: : 甲的想法就是：
: : 如果是丙說「有條件下可以吃飯也是可以的」，乙也會接受嗎？
: : 丙之前說「不然不吃飯、不吃麵，我們吃牛排好了」，乙都不接受
: : 我當然跟你說「再看看」，有一句話叫「聽其言、觀其行」啦！
: : 如果，再猜拳一次，還是乙輸了，但乙就堅持不吃飯，但也不吃牛排
: : 丁會怎麼做？
: : 我先「再看看」，再來決定對丁的信任
: : 然後，你這時要說甲不信任丁很奇怪？
: 我說，臺灣人普遍認同“超越藍綠”，你也同意的
: 你只是“不信任”柯文哲，你認為柯文哲不可能幫你達到“超越藍綠”的目的
: 一般我們說“偽裝”，都是有一個真的，有一個假的，才要辨別一下
: 而你現在面臨的選擇，是一個主張超越藍綠，一個主張回歸藍綠對立
: 你甲乙丙丁轉一圈之后，究竟是想要超越藍綠呢，還是不想要超越藍綠呢？
你在講什麼東西？
假設甲、乙兩國交戰，雙方損失巨大，雙方都想停
這時有一方，假設是乙方「求和」，這時候甲要不要信？
甲想要「和平」，但又怕乙方搞小動作
更有甚者，
在更早之前，甲方早就提出「求和」了，但乙以行動拒絕了
現在乙方「求和」，這時候甲要不要信？
你只是把「不信任柯文哲」，就歸為「主張回歸藍綠對立」
就跟你說，「聽其言，觀甚行」了
: : 誰跟你說「臺灣人不信柯文哲」？
: : 現在台灣人分兩部分：藍和綠
: : 綠的無條件相信柯文哲，藍的對柯文哲有很大疑慮，只是連勝文太差
: : 現在是「無條件相信柯文哲」的人說「柯文哲超越藍綠」
: 呵呵，言下之意，但凡說“柯文哲超越藍綠”的，都是無條件相信了？
: 你這個邏輯很好，但凡支持柯文哲的，一律判定為綠
誰在跟你「支持柯文哲的 => 判定為綠」
是觀察到兩件族群：一個是「支持柯文哲的族群」，一個是「綠的族群」
而這兩個族群又很剛好的「重疊性很高」
這就好像說「太陽花超越藍、綠，超越統、獨」，誰信？
: 其實你才是口惠而實不至，嘴上說認同超越藍綠是臺灣人普遍的訴求
: 但實際上你的思維從來沒有離開過藍綠對立
隨你說
我只說了「聽其言，觀其行」
等柯有更多對於「超越藍綠」的行動出來再說
選舉時嘴巴講的，聽聽就好
選上後，做了什麼才是重點
: : 請問柯文哲回應了什麼？
: 詳情請參閱各大報章
算了吧，講了一堆空洞的，就叫有回應
直接問柯「對於『佔領立法院』、『佔領行政院』的，如何處理？」
以及「你覺得當時政府的處理如何？」