※ 引述《cherubx (DanzYam)》之銘言：
: : 當時時空背景是後藤新平一開始實行漸禁政策，慢慢減少吸食人數，多數就吸到死
: : 結果是吸食人數下降，人均吸食量上升，這沒差還算正常
: : 後來日本為了要多賺錢，想要"多發行許可證"->吸食人數上升
: : 連橫寫那篇，裡面講的一堆屁話，卻是講說漸禁很好啊，東西本來就有益有害是白癡嗎...
: : 漸禁政策一開始就在實行，是日本為了要賺錢去改變
: : 後來被投訴到國際才又重回漸禁政策，並開始矯正吸毒者，而不是放任吸到死
: 所以你也知道他重點在說「漸近政策」
: 你的文章顯示的是
: 一開始日本人採漸近政策
: 之後日本人為了賺錢，所以改變漸近政策
: 國際重視後，派人來調查，
: 而此時連橫寫了一篇文章說漸近政策好
: 後期又改回漸近政策
: 這樣我突然覺得連橫還滿跟國際接軌的
: 問題明明就在說漸近政策是好的
: 內文可沒說放任吸到死是好的，可沒說廣開特許證一人一張是好的
: 這也叫鴉片有益論~~zz
: 完全擦邊球的廢話文章也要這麼看重，還滿奇怪的
剛看到的文章，完全有不同的論述：
https://m.facebook.com/notes/10152911535274516/
在這裡要說一下心得：
連橫原本寫的標題是：
一、台灣阿片特許問題
之後有人稱
二、新阿片政策謳歌論
然後再有人稱
三、鴉片有益論
從第一變點成第二點，已經有惡意了
第一點是要討論鴉片特許這個政策
第二點則是直接說『謳歌』了
而第二點到第三點，則更是惡意。
一個是說『鴉片政策好』，一個是說『鴉片好』
到這裡，我可以套用『覺醒』公式嗎？
以前，我對連橫的『鴉片有益論』的看法是『可恥』
然後，我發現原來不是『鴉片有益論』，是『新阿片政策謳歌論』
然後，我再發現，原來不是『新阿片政策謳歌論』，是『台灣阿片特許問題』
最後，我覺醒了