→ claudelin: 什麼叫做家長的意志？現在要把教改推給全民了嗎？ 11/24 15:07
推 indium111: 市場過於飽和?這篇文章你完全沒看完，這篇文章有提到 11/24 15:18
→ indium111: 台灣的高階人才薪資也是偏低的，明顯這不是飽和的問題 11/24 15:19
市場就是可以容納"固定的人數",超出那個"人數"之後就會造成薪資崩解
可以這樣想:為什麼少數人富有的經濟體系可以這麼穩定?
PHI也是廣設大學,結果市場過度飽和的下場就是? 自己想吧,經濟學的基本供需
推 bioprotein: 整體薪資水準的下降和年輕人學歷整題的平移有啥毛關係 11/24 15:20
→ bioprotein: 就算大學改少了大家學歷一起下降 薪資就會提升嗎 ㄏㄏ 11/24 15:21
→ bioprotein: 產業政策的問題扯到教改 真神 教改絕對不是直接關係 11/24 15:22
推 yule1224: 推推 薪資低 就是勞力市場供需失衡。結果一堆抱怨薪資低 11/24 15:23
→ yule1224: 的在反服貿，阻礙外商來臺投資，真是把自己的機會給放棄 11/24 15:24
→ yule1224: 傻傻的被人政治利用 11/24 15:25
→ MajolicaYu: 這篇正解~沒辦法李只開放"以為弱勢",害死中間學生 11/24 15:27
推 hakkacandy: 薪資數據是全部人一起平均耶..又不是只有大學生 11/24 15:30
推 ssnlee: 這問題算是周經文了，討論到爛了，就是陷在坑裡不肯認自個 11/24 15:31
→ ssnlee: 落坑，站在坑上又好像這另刀a代誌。 11/24 15:31
非常正常,有些人都不知道當時李遠哲幹了多少好事
推 mikye: 供過於求的問題到底是人才太多的錯 還是產業無法消化的問題 11/24 16:13
→ mikye: ? 11/24 16:13
→ mikye: 先不管大學生的數量問題，人才的流失就是市場無法消化照造 11/24 16:14
→ mikye: 成 11/24 16:14
推 mikye: 那要先簡檢討的應該是台灣的市場，產業為何無法提供該有的 11/24 16:16
→ mikye: 舞台吧 11/24 16:16
我們位於產業鏈的下游,本來就沒辦法提供這麼多機會出來了,這不需要別人
指點.
.....至於李遠哲在一篇新聞中(#1KPQW5af)講說甚麼"不公不義"會使教改無法成功,
"贏者全拿"是不正確的觀念
我這麼說吧,CH45我不曉得有沒有人看過一個影集叫"澳洲小廚神",裡面強調的觀念
並不是"犯錯犯"最少就會贏,而是符合主題的才會贏,贏家可以保送下一輪,
輸的人就要和輸的人再比一輪,最後表現不行的就直接掰掰
至於"澳洲廚神"這節目就更狠,贏家可以陷害別人,再計時挑戰賽中先拔掉對手的工具.
回到正題,李遠哲的觀念有非常大的錯誤,就在下列指出:
1."贏者全拿"這本來就是很正常的觀念,本來就是由贏家去展現自己的能力去創造一些
目標給後面的人追,讓後面的人自己想辦法上來,社會就會因此往前進
結果現在? 台灣喜歡搞甚麼"敗部復活"的觀念,導致贏家很不爽(為什麼還要跟輸的人
再比一輪?),最後變成就是大家都很"混亂"又"困惑",贏家也很懶的再去展現自己的能力
....事實上多元入學就只需要推徵和考試兩個就夠了,輸的人就去重考,不爽就移民
或自己看著辦.
2.開放弱勢不是不行,加分本來就該有"限度"
你如果說是"行動不便"或"身體殘缺"加分就罷了,"低收入戶"加分也罷了
為什麼要別人在自己吃虧的情況下進行比賽? 之前教改我最詬病的一點就是
弱勢可以用加分往上擠中間的人,結果到最後造成中間的排擠效應
最後害的的是中間那一群學生,"因小失大"是這個教改的一大敗筆
3.說甚麼化學很難要改"簡單"一點.......現在的教材還不夠簡單嗎?
騙別人沒看過教科書? 真要說指考最難的一年應該是SARS那一年的化學
40題裡面有8題是時事題,當年高標才6X(我那一年考71)
大學畢業後常常看到新聞寫甚麼指考數學很難,每一次看到這種新聞我就會回去翻一翻
大考中心
.....結果這三年,我翻的數學(數甲和數乙),40題裡面有30題是基本觀念題
5題應用,4題比較腦筋急轉彎一點,1題高鑑別度
物理化學就更別講了,難怪高標會這麼高不是沒道理
結論
我對教改的結論就很簡單:若真的不行的人,你硬留他念書才是"害"了他
讓他參與實作再回來念書,反而效果會比起"K書"來的好
只能說當時的錯誤政策害了太多人,馬囧無力回天很正常