※ 引述《oneyear (mm)》之銘言：
: 說自導自演也把警方和檢方想的太蠢了...
: 民調贏的人還冒這麼大的風險...動機不足
: 而且自導自演要成功 好歹要確定能搞定警方和檢方...
: 但柯辦不是執政黨也不是富豪 沒有錢也沒有權 搞定警方和檢方...
: 所以這真的是一件很詭異的事...
: 雖然柯辦的發言 當時的確有些借題發揮
: 但 又不是隔天就選舉 這種經不起調查的自導自演 沒意義阿
: 希望檢方能把真相找出來...
自導自演論的質疑，根本不是當時的民調柯文哲領先的問題。請注意，若不是當天
這三人正好被保全人員給撞見、發現配電盤被人為動過手腳，這些竊聽設備可以一兩
星期後，甚至到選前兩三天才被「發現」。我們可以將這個行動視為是最後的殺手鐗
：如果柯文哲選情出現大幅度落後，才會放出來的絕招。
自導自演論的質疑點，包含下面幾個方向：
第一，儘管事後說是「因為懷疑遭到竊聽的安全檢查」，但是這個檢查張
景森等主管全部不在現場監督，只有彭助理一個人，才會造成兩個業者分
開檢查時，其中一人可以趁機安裝配電線的情況。
而且當天下午蔡正元還公布了名單，安全檢查現場應該更為緊張、程序應
該更為周延才是，但卻發生了找到電源線卻找不到主管、花了一個小時簡
余晏才趕到的情況。
第二，整個檢查過程一開始是沒有在柯辦留下正式紀錄的。既然業者稱不
知道是柯辦，他就不可能開立對象正確的收據；更有甚者，助理還「嫌請
款程序麻煩」，要自掏腰包付掉高於行情價的15,000元。
這也是為什麼張景森要特定發表說明，解釋他有對助理說「這是公款，一
定要報帳」的理由。既然他有說過，那就是助理的責任了。
第三，在Line的紀錄裡，你最多只能說業者不知道是柯辦，但是他們應該
是知道這差事是「黨」的工作，從第二天上午的紀錄就可以看出來，他們
過去承包過業務。彭助理連自己是「正義的伙伴」都說出口了。這和懶人
包特別想撇清彼此的關係的形象有著明顯差別。
懶人包對這三點的回應，其實並不周延，從保全撞見、發現線路到簡余晏到場的那
一個小時的空白，甚至連自由時報第三天的報導都吐槽說是疑雲重重了。