作者:
ben108472 (ben108472)
2014-12-13 20:52:21外國有上下議院，或參眾兩院，那臺灣內閣制化後，只有立法院而已，總統虛位化，立法
院不是行政立法一把抓，根本比總統制更極權。
內閣制的重點本來就不是制衡 而是在於國會與內閣的連動信任
作者:
ben108472 (ben108472)
2014-12-13 20:53:00但臺灣可能會很極權，立委的素質，你感恭維嗎？
作者: Uizmporm 2014-12-13 20:53:00
內閣了還制衡……
作者:
tsgd 2014-12-13 20:54:00內閣制主打行政立法合一
作者: Uizmporm 2014-12-13 20:54:00
所以要靠解散重選啊
作者:
ben108472 (ben108472)
2014-12-13 20:55:00重點是臺灣內閣制後，要解散國會難度應該不低
但是 內閣制一些好東西 在台灣這邊卻有很大的運作問題
作者:
tsgd 2014-12-13 20:55:00我是覺得很可能跟日本一樣 三天兩頭換首相
作者:
Ji11 (英文Ji＋數字11)
2014-12-13 20:56:00現在就已經很極權啦，法案不過，行政院根本動彈不得。
作者:
hank28 (此格空白)
2014-12-13 20:56:00就算會變成這樣 那也是台灣人自己要的 怨不得人
作者:
tsgd 2014-12-13 20:56:00但只有內部權鬥 而不會真正改選
作者:
ben108472 (ben108472)
2014-12-13 20:56:00所以應該要加大不分區佔的比例
解散國會改選就更難了 因為台灣選舉成本太高 所謂的
作者:
ben108472 (ben108472)
2014-12-13 20:57:00不分區可以放入治國人才，不用限於地方勢力
作者:
ben108472 (ben108472)
2014-12-13 20:58:00臺灣內閣制選上應該就是做四年，很難解散
這我也有想過 但是一定要增加總席次與加大不分區的席次
作者:
ben108472 (ben108472)
2014-12-13 20:59:00可是不分區牽涉到黨內利益問題
是這樣沒錯 但是除此之外 我想不出內閣制在台灣能有哪種玩法
作者:
ben108472 (ben108472)
2014-12-13 21:00:00外國制度到臺灣都變質......
作者:
ben108472 (ben108472)
2014-12-13 21:01:00想到就可怕
作者: Uizmporm 2014-12-13 21:20:00
所以我還是覺得勤勞一點 把公投門檻取消好了
如果是藍綠兩黨都有共識的 門檻那是沒差我想修憲需要3/4的立委才能通過 如果能過得了立院大門在藍綠兩黨運作下 過關不是問題
作者:
DomainT (DomainT)
2014-12-13 21:26:00倒閣的發動有很多種狀況，所以其實沒想象中那麼難比如這次安倍明明自民黨席次是過半的，但還是主動要求重選，藉此測試民意
作者:
ben108472 (ben108472)
2014-12-13 21:28:00臺灣的政治人物不會玩那種穩輸的選舉
作者:
DomainT (DomainT)
2014-12-13 21:28:00台灣變內閣制後，接著開始有第一次的倒閣後，就會開始越
如果有人知道日本政客選舉花費的平均數 比較能相互參考
作者:
DomainT (DomainT)
2014-12-13 21:29:00來越頻繁。
作者:
ben108472 (ben108472)
2014-12-13 21:29:00日本投票率只有五成，臺灣七成簡直奇蹟
作者:
ben108472 (ben108472)
2014-12-13 21:30:00美國太多假美國人了
作者:
DomainT (DomainT)
2014-12-13 21:30:00其實民眾要求的是藉由頻繁的倒閣拿到「主導權」。而不是像現行的制度這樣要「忍耐」四年。
作者:
ben108472 (ben108472)
2014-12-13 21:31:00重點臺灣政黨與民眾要求差很多
作者:
DomainT (DomainT)
2014-12-13 21:31:001129就是「忍耐太久了」一次爆發，頻繁的倒閣不一定對那
作者:
ben108472 (ben108472)
2014-12-13 21:32:00重點如果立院搞垮行政導致敗選呢？
作者:
Angoboy (Ango)
2014-12-14 00:04:00內閣制是要擺平立委用的, 台灣還是適合總統制我才不放心把權力交到立委身上花一大堆錢去選來的立委,立委是人民的還是財團的