外國有上下議院，或參眾兩院，那臺灣內閣制化後，只有立法院而已，總統虛位化，立法
院不是行政立法一把抓，根本比總統制更極權。

內閣制的重點本來就不是制衡 而是在於國會與內閣的連動信任

但臺灣可能會很極權，立委的素質，你感恭維嗎？

內閣了還制衡……

內閣制主打行政立法合一

所以要靠解散重選啊

重點是臺灣內閣制後，要解散國會難度應該不低

但是 內閣制一些好東西 在台灣這邊卻有很大的運作問題

我是覺得很可能跟日本一樣 三天兩頭換首相

現在就已經很極權啦，法案不過，行政院根本動彈不得。

豬公的素質差 而且選民習慣於過去立委經營選區方式

就算會變成這樣 那也是台灣人自己要的 怨不得人

但只有內部權鬥 而不會真正改選

所以應該要加大不分區佔的比例

解散國會改選就更難了 因為台灣選舉成本太高 所謂的

不分區可以放入治國人才，不用限於地方勢力

臺灣內閣制選上應該就是做四年，很難解散

這我也有想過 但是一定要增加總席次與加大不分區的席次

可是不分區牽涉到黨內利益問題

是這樣沒錯 但是除此之外 我想不出內閣制在台灣能有哪種玩法

外國制度到臺灣都變質......

想到就可怕

所以我還是覺得勤勞一點 把公投門檻取消好了

如果是藍綠兩黨都有共識的 門檻那是沒差我想修憲需要3/4的立委才能通過 如果能過得了立院大門在藍綠兩黨運作下 過關不是問題

倒閣的發動有很多種狀況，所以其實沒想象中那麼難比如這次安倍明明自民黨席次是過半的，但還是主動要求重選，藉此測試民意

在台灣倒閣有很多政治算計 變成解散國會形同具文

臺灣的政治人物不會玩那種穩輸的選舉

最關鍵的 還是在台灣選公職太花錢

台灣變內閣制後，接著開始有第一次的倒閣後，就會開始越

如果有人知道日本政客選舉花費的平均數 比較能相互參考

來越頻繁。

日本投票率只有五成，臺灣七成簡直奇蹟

美國的期中選舉投票率只有四成

美國太多假美國人了

其實民眾要求的是藉由頻繁的倒閣拿到「主導權」。而不是像現行的制度這樣要「忍耐」四年。

一般來說是這樣沒錯 但不要小看台灣立院豬公

重點臺灣政黨與民眾要求差很多

1129就是「忍耐太久了」一次爆發，頻繁的倒閣不一定對那

光是扁最末期要遭到罷免 馬也不敢玩不信任案倒閣

重點如果立院搞垮行政導致敗選呢？

內閣制是要擺平立委用的, 台灣還是適合總統制我才不放心把權力交到立委身上花一大堆錢去選來的立委,立委是人民的還是財團的