※ 引述《alexroc (吉娃娃大師)》之銘言：
: 你不要笑死人了，這兩萬人的意義跟統計學的樣本完全不一樣。
: 這兩萬人怎麼來的？「有上網設備、有意願參與網路投票」，
: 光這兩點就知道並不能代表母群體，完全不具台北市民的代表性。
: 換個例子來說，假設我今天去台北市發雞排，1000份都發光光，
: 所以可以得到「台北市民都愛吃雞排」的結論嗎？No!
: 這種辦家家酒的網路投票，參與選民數量若多到一定成度，
: 還勉強可以說具有代表性，結果才1%不到，是能代表什麼鬼？
: 柯P新政，這一條在我來看是完全失敗了，別說後來還有什麼打考績、排預算，
: 我等著看笑話。
I-Vioting這次參與人數在統計學上或許不代表全民共識，但絕對具有正當性。
第一點
柯文哲是在選前提出這項政策，
選舉結果有八十五萬人為他的政策背書。
所以I-Vioting不論成敗，
他是有"民意基礎"讓柯文哲先生進行這樣的政治實驗，
第二點
市長本身就有各局長任命權，
他只是今天將選擇權給予願意關心勞工議題的市民，
然後由他擔負此局長任命的政治責任，未嘗不可。
畢竟今天最關切此議題的核心族群也做了選擇。
第三點
的確在整個遴選過程是有瑕疵的，
這點柯文哲也向大眾承認缺失，
因為大眾總是希望政策的推行能夠盡善盡美，
但一個無法容錯的社會，是沒有任何進步的可能，
重點是願意在錯誤中盡速修正。
結論
當然有些層級的政策是幾乎不可犯錯，
但我認為勞動局長的遴選絕對是有嘗試錯誤的空間和價值，
它的確在過程中把一些爭議性問題都攤在陽光底下，
讓大家在錯誤中學習，
途中也並沒有對台北市民造成不可逆的傷害，
所以何嘗不可？
這階段的確有不少的討論和罵聲，
但相信絕大多數當初用選票支持他的選民是對他有盼望才有批判，
畢竟選前柯文哲跌跌撞撞的樣子又不是沒看過，
當初會支持他的就是願意承擔改變的風險才投他的，
現在有時的莽撞根本是可預期，
市民會願意給他更多時間，
因為民心思變啊！
倒是政治上的冷披薩無人討論之時才會走向歷史的過往，
和馬英九總統一樣。