※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: 1.遴選委員的球員兼裁判
: 到目前為止，在勞動局和文化局的遴選過程裡，都有爆發出這樣的爭議。在勞動局
: 的案例裡，有兩位遴選委員「辭職」後跳入選舉（「辭職」一詞標註起來是因為，有
: 人在當時發現柯文哲網頁上這兩人還是掛遴選委員的名字，事後解釋說他們已經辭職
: 了）進入最後十人名單，其中吳世哲還進入到最後五人之一，引發「球員兼裁判」的
: 爭議。
: 文化局也出現類似的事情。這次的情況是有人爆出最後獲選的倪重華，挑選出了九
: 位遴選委員。這同樣也是有「球員兼裁判」的問題。
: 這兩個局處的遴選過程都暴露出同樣的問題，就是遴選委員是整個過程中，最可能
: 私下玩手段的地方。
如果遴選委員們大家都同意,而且組成也具有代表性,有何不可?
: 2.選舉的透明度
: 請大家靜下心來，仔細想一下這個問題：勞動局長沒有經過網路轉播，那麼賴香伶
: 被遴選委員刷掉的事情，會在網路上激起這麼大的反彈嗎？
: 網路轉播這個接受遴選委員面談的作法，應是這次選舉裡透明度的一個表現。很可
: 惜的是，在其他遴選過程裡，這部分是沒有被展示出來的。
: 例如，如果我沒搞錯的話，張鐵志也是一個相當有個人魅力的演說者。他能讓十四
: 位文化界的遴選委員幾乎一致支持他進入決選，足見他在當時面談的表現上，不見得
: 會輸給我們看到的賴香伶。很可惜的是，我們沒有一個機會真的去得知到底當時發生
: 了什麼事情。
並不是每一個專業,鄉民們都有辦法下專業判斷的,當初開放i-voting
也是挑與民生有關的作試驗性的嘗試
: 3.切香腸式的民主
: 這次替遴選各局處人選辯護的人，其實不知不覺裡陷入了切香腸的模式。基本上來
: 說，他們的邏輯就是「啊柯文哲民主香腸已經多切了一片，不然你想怎麼樣？」
: 坦白說，這是一種非常保皇派的說詞，而不是民主的思維。當柯文哲從競選人成為
: 執政者時，人民應該是跟他爭取更多的權利、更大的透明度，而不是找尋自我滿足的
: 理由，更別提要別人謝主隆恩似地感謝柯文哲賞賜了我們民主。
沒錯,與其大家著眼於文化局長,更要努力監督文化部長
啊對了,法律沒有要求的幹麻要多做呢?
: 4.透明化是一種手段
: 我認為整個過程之中，許多人出現了一個很大的誤解，他們把選舉過程的透明化，
: 看成是一種成果。這是不對的，透明化是一個手段，是讓我們能夠觀察細節，分析過
: 程，協助我們找到問題癥結的重要工具。如果沒有利用過程的透明化去發現問題，進
: 而提出解決之道的話，那其實透明化是沒有太大價值的。這也是前面所謂切香腸式的
: 民主辯護邏輯，最大的問題所在。
: 對我來說，這次的過程突顯出的問題是，遴選的制度其實是很容易操作、也很容易
: 引起爭議。遴選委員的權力也很難定義，比如這次教育局長的遴選委員，就可以直接
: 推翻I-voting的作法。
: 遴選委員本身，也是整個透明化過程裡，最不透明之處。未來也許可以朝向公開遴
: 選委員會議的方向去改進。
所以以後從遴選委員會開始投票,然後局處長由遴選委員會票選
那你幹麻選市長,遴選委員是幫助市長輔助施政的工具而已
: 5.「沒被抓到就不算詐賭」
: 特別在文化局長遴選過程的辯護詞裡，常常出現這個日本賭博漫畫裡的邏輯。整個
: 投票和遴選都可以被這樣解釋：有問題一開始就要提出，既然已經同意參加這個遊戲
: ，那就該願賭服輸。－－嗯，怎麼說呢？我其實是同意這個邏輯的。
: 我覺得我最容易在政治版被誤解的地方，是許多人只會從政黨色彩的角度來替我上
: 各種帽子，卻沒辦法真的瞭解我的立場。某個程度上來說我的立場也很古怪：對我來
: 說這些結果都是別人的賭局，我並不在乎到底是誰勝誰負。我在意的是如果下次還要
: 再開這個賭局，那有哪些事情應該是要修正的。
: 政治的討論上常常在討論「○○○該不該選立委？」、「馬英九的下一步
: 棋」這類的問題，我很少去回應，也是基於這個道理。這是別人的棋局，
: 不是我的。
: 如果仔細看我前面的文章，應該能讀出我這個獨特的立場才是：我沒有為賴香伶抱
: 屈，我也沒有主張兩個「正選」辭退之後遞補兩人到她的作法是正確的。同樣的，我
: 也不是在乎倪重華是不是當選，我在意的只有：「怎麼事情會發展到這一地步？」這
: 樣的問題。
: 6.制度化與創新
: 整個討論串讓我有興趣的，是I-voting是否能夠成為一個常態性的制度，而不是興
: 致來了作一次的表演，但這卻是一堆討論的人根本不在意的問題，所以才一直變成我
: 在自說自話的局面。
: 更直接地說，我最近在收集各種「社會創新」的案例。我對I-voting的注意也是從
: 這開始的：我該不該將這視為一種社會創新？前面的一堆討論，其實就是在釐清我的
: 觀點而已。
: 到目前為止，我的結論還是一樣：只有當I-voting未來被推廣、被擴大辦理的時候
: ，才能稱為是一個制度上的創新，否則只是偶然的節目而已。我之前也問過好幾次，
: 大家覺得未來柯文哲還會不會辦理I-voting？這個問題一直沒有得到過回答。
個人覺得一定會再辦,不然拿什麼東西來壓議會藍綠那些心術不正的議員呢?