※ 引述《Hyuui (修)》之銘言：
: ※ 引述《DCHC (純愛基本教義派♥)》之銘言：
: : 黃士修這段話是錯的，
: : 既然台電不是政府機關，就應該完全民營，並依照市場經濟自行決定電價。
: 我說台電不是政府機關，哪裡講錯了？
: 不是政府機關，就應該完全民營，這邏輯跳得太快。
: 我支持電業自由化、也支持民營化，
: 但那都是長遠推動的工作，與現況不符。
你又講錯了，而且你被指出錯誤時總會說別人邏輯跳太快。
如果台電不是政府機關，你就必須說台電是民營公司，並讓台電參與市場競爭，
而不是否認台電是政府機關，又反對政府控制台電。
而且中央政府投資設立台電後，目前持有的股權仍超過60%，所以台電由政府控制，
你的邏輯卻說台電不是政府機關，那你應該說台電不受政府控制，臺電是民營企業，
民營企業由民股控制而變成完成民營，以免被自由派說成與民爭利，
這才是服從市場經濟定理的正確方法。
政府出資設立的國營企業，被自由派攻擊抹黑時，你不支持政府。
政府出資設立的國營企業，被工會抵制反對時，你也不支持政府。
這就是你的邏輯？
: : 黃士修這段話講錯，
: : 應該依照政府會計準則，並說明德國政府補貼再生能源是產業政策的結論，
: : 不該用電業市場自由化這個口號來模糊焦點，製造對立。
: 不太對喔，德國政府的確大力補貼再生能源，但也同時收取高額的稅金。
: 因此德國電力業者把成本轉嫁到消費者上，才造就了德國的超高電價。
你被指出錯誤就說"不太對喔"，
但事實是德國政府補貼再生能源是產業政策，而你說錯了。
你應該承認德國政府這個產業政策，
而不該拿德國政府收取再生能源稅來模糊焦點。
: : 而許忠信未以政府會計準則為準，只說台電是壟斷事業，不應該有利潤。
: : 兩人都應該遵守遵守政府會計公報的準則，並服從「台電是政事型基金」
: : 這個國際慣例。
: : 黃士修幫台電工會講話，但台電工會應該自己爭取權利，而不是反對自由競爭。
: 在12/20的全國能源會議社會團體場，台電工會秘書長舉手發言，
: 抗議能源局簡報其中一頁寫：
: 「電業自由化之修正涉及影響層面廣及內容複雜度高，
: 且既有電業員工擔心市場變動後既有權益受損，不易推動。」
: 他強力聲明：台電員工不怕自由競爭！請不要把這個當作電業自由化困難的藉口。
既然如此，你的第一段回應應該支持電力市場自由化，並支持台電民營，
，並提出台電民營的具體替代方案。
你現在拿工會發言來反駁你自己的意見，這就跟你第一段的回應互相矛盾。
或許你應該先跟工會詳細討論，
再來說臺電工會反對政府施政的正式意見與替代方案。
: : 台電工會也該為其他國民著想，當民進黨煽動其他國民反對油電雙漲時，
: : 台電工會也該主動說服民進黨，讓人民與台電工會共體時艱。
: : 民進黨用仇恨思想製造對立，黃士修卻還是用民進黨這個政治鬥爭邏輯來攻擊
: : 台聯立委，而不服從資本主義經濟學的定理：市場經濟可以讓消費者得到最適價格。
: : 這種爭吵只會讓事情越吵越亂，癱瘓國家發展。
: 你又說反了，我是自由主義者，絕對支持自由市場競爭。
: 但你和那些胡說八道的教授都沒認清所謂電業自由化的真實樣貌。
: 如果你以為我只是在用政治鬥爭邏輯攻擊立委，那我只能說你沒有認清現實。
你這段話又說錯了，而且與第一段否認台電是國營企業的意見一樣是自相矛盾。
既然你自稱自由主義者，就該服從市場經濟必須接受政府管制，
但你自稱的自由主義，只是如同太陽花那群人所相信的絕對自由，
而不是政治哲學說的受限制的自由。
所以你自稱的自由主義，毫無邏輯推理，也違反實證經驗。
你自稱的現實只是替台電工會講話，而且反對政府政策，
但台灣電力公司是國營企業，就應該服從全國科學會議的結論，
也應該服從政府依照聯合國提出的節能減碳理想所實施的能源政策。
如果你要幫台電工會反對政府的政策，也應該提出具體的改良方案來說服人民，
並且讓人民相信台電能自行研發各種能源技術，並保障工業安全。
但你反對國民黨的能源政策，到現在還是沒提出自己的具體可行替代方案。
既然你只相信絕對自由，反對人民的自由應該受限制，
這代表你也反對人性本惡。
則你更應該支持臺電民營化，用行動證明市場經濟是對的，
讓民營的台電的民股股東以低價競爭來形成我國電力市場的最適價格。
但你反對國民黨的能源政策，到現在還是沒提出自己的具體可行替代方案。
XXXX