※ 引述《ophen2 (＊酸掉的奶茶＊)》之銘言：
: ※ 引述《s410294 (我要成為廢文王)》之銘言：
: : 沒有老胡
: : 我還真不知道BRT是什麼
: : 我第一眼看到就覺得是長版公車
: : 轉彎困難
: : 交通反而變混亂
: : 我實在不知道政黑一直護航這項悲劇政策幹嘛
: 認真回一下好了
: BRT確實有繼續推行的必要
: 以台灣大道的現況，要蓋捷運真的太困難
: BRT最重要的特點有兩個:
: 1. 運量大，所以你說他就是長板公車也沒什麼不對
: 2. 燈號優先權，最被人詬病的部分，因為台中BRT還沒實行，
: 所以看起來跟一般公車沒兩樣......
: 至於為什麼在燈號優先實施前就上路，有人說為選票，這無可厚非
: 但我認為還是有其他好處的
: 1. 整併去除路線重複的公車
: 2. 以免費搭乘為號召，試圖改變市民的交通習慣(雖然我相信大多數人
: 還是寧願自己開車，我認為這也是BRT得不到支持的原因之一)
: BRT確實就是有專用道、運量大的公車而已，沒有什麼特別的
: 但在MRT施工困難的台灣大道上，BRT是相對最有彈性及效率的方式
: 我個人還是支持BRT的，希望新市長不要只學前任震怒，著手改善才是真的
我想先講結論，
BRT是"未盡全功"。
也就是說BRT目前是半成品。
發展大眾運輸方向是對的，
如果先同意這點。
既然要發展大眾運輸，當然會犧牲汽機車的空間。也就是會塞車，可能會更嚴重。
但很多城市也是這樣，馬路塞的要死，但有完善的大眾運輸，你不怕塞車就開私家車。
你不能因為你開車騎車塞車然後去否定BRT。
這樣想的話那應該蓋的是快速道路而非大眾運輸系統。
既然目前是半成品，
該想的是如何完備，而不是說失敗砍掉重練。