[討論] 關於法定職權說 hank28 PTT批踢踢實業坊

[討論] 關於法定職權說

作者: hank28 (此格空白) 2014-12-31 17:25:33

如果法定職權說可以成立得話
那台灣大概會成為一個靠關係的國家
因為議員去關說或著高層去關說都沒有責任
因為那不是他們的法定職權議員除了審預算跟審核法案之外
其他都不是他們的職權
就像之前不是有議員去跟警察喬
把議員的親朋好友的罰單喬掉
如果法定職權說是正確的
那以後議員做這些事情都沒有責任
苦逼得都是那些讓議員方便的爛警察
這樣真的好嗎? 請那些挺法定職權說的朋友們再想一想吧

作者: OLM (æè²·å°¬å¾—) 2014-12-31 17:30:00

有哪些議員有因為實質影力被判罪的 XD

作者: truewater (記得我愛你 ) 2014-12-31 17:30:00

實質影響力才能辦得了貪汙可惜沒有標準一致

作者: hank28 (此格空白) 2014-12-31 17:32:00

所以我是認為既然阿扁有因為實質影響力有罪的部分那其他相關類似的事件也應該比照辦理雖然阿扁在三審定讞的最後一審好像不是用實質影響力做結..

作者: truewater (記得我愛你 ) 2014-12-31 17:34:00

的確阿以014的例子來看國營企業或公家機關看到秘書長來不乖乖聽話才怪

作者: hank28 (此格空白) 2014-12-31 17:35:00

014好像是被判七年還沒有定讞的樣子不太清楚 ..

作者: truewater (記得我愛你 ) 2014-12-31 17:36:00

阿扁就看他對吳拿錢的所有事情知情與否知情當然是貪汙不知情也不太可能吧他兒子都錢多到要洗錢

作者: joh (30分滅一國的匈奴) 2014-12-31 17:39:00

阿扁最主要是洗錢的證據賴不掉,再加上海外資金

作者: moondark92 (明星黯月) 2014-12-31 17:58:00

實質影響力只是建立對價因果,如果沒收錢通常還好收了錢也辦完了事再來說不是他的法定職權,只是下屬的.

作者: jukom (林淵) 2014-12-31 18:06:00

原po見解有點酷，您能再說深ㄧ些嗎？拜讀

作者: hank28 (此格空白) 2014-12-31 18:18:00

也就是說如果法定職權成立就等於關說除罪化以後民代用勢力去壓人就沒辦法管了

作者: jukom (林淵) 2014-12-31 18:29:00

感謝指點

繼續閱讀

[黑特] 阿扁出來了，阿扁又進去了。XP1 Re: [討論]用大家的納稅錢讓台北市政府有下午茶時間?AGODC Re: [討論] 2018台北市長國民黨已經輸了柯P直接連任julianscorpi [討論] 11/29後年要怎麼過BigGG30cm [討論] 老K:無不當取得黨產masi Re: [新聞] 柯要認養市議員，郭正亮：莫名其妙到極點basta [新聞] 柯文哲又出招　傳北市府下午茶沒了avadar [轉錄] 柯文哲的「不對勁主義」 (王尚智)jjjki Re: [新聞] 鐵飯碗退燒國營報考創10年新低AGODC Re: [新聞] 柯：關說就公告　藍綠議員罵「管好自己deann