→ dotZu: 原來你自己也承認馬英九愛玩民粹啊，那話就比較好說了。 12/31 23:01
→ dotZu: 承認馬英九玩民粹是一個好的討論的開始。 12/31 23:01
→ dotZu: 你說扁，說扁玩弄民粹，那麼請問一下：馬現在和扁有啥不同 12/31 23:03
→ dotZu: 在我看起來，馬二任和扁二任的做作一樣啊，扁迷和馬迷也是 12/31 23:03
所以你對民粹到底懂多少？
民粹作為政治操作，有個很重要的目的，在於利用民意的力量，來壓制政治上的反
對勢力。這個反對勢力可能是議會、法院，或者某個行政單位。之所以要採取壓制的
理由，在於民粹主義不想依照法定程序來做事，並且對法定程序抱著高度不信任的態
度。
這一點是為什麼大多數的民粹都是民進黨在玩的理由：國民黨很少去玩民粹，因為
照規則來玩對它有利。陳水扁從市長到總統一直在搞民粹的重要理由，在於不管他當
台北市長還是總統，他面對到的議會都是反對黨居於多數的情況。在民主權力制衡的
設計裡，議會就是可以牽制行政。陳水扁不想受制於議會，所以他一直在發動民粹，
與議會進行對抗，比如說，「在怎麼野蠻」這個競選標語。
這是國民黨不需要玩民粹的第一個理由，因為它一直掌握議會的控制權。馬英九的
執政是綠營口中的「完全執政」，所以根本沒有發動民粹的必要。他任內最大規模搞
民粹的那一次，就是要和自己同黨立法院長王金平對幹的時候。馬英九當時非常不得
體的召開記者會大聲說「這不是關說，什麼是關說？」就是想要鼓動群眾，利用民意
來壓制立法院可能的反彈，結果他失敗了。
第二點，在民主政治權力相互制衡的設計裡，行政權和立法權爭執上還有個仲裁者
，叫做司法權，大法官的釋憲是用來解決兩方衝突的方式。像美國民眾爭取民權，一
個作法是透過長期上訴到最高法院，希望大法官對關鍵案件的解釋與判決，能夠有利
於民權運動者。正反雙方的勢力一直透過這個過程在拉鋸，前後可能長達數十年。
但是再一次，民進黨不會想玩這一套。綠營最喜歡的說法，叫做「法院是國民黨開
的」。你可以去查看看整個民主化過程裡，民進黨到底有幾次真的把行動層級提高到
大法官釋憲會議上（民進黨很愛嚷別人違憲，但請自己檢查一下他們到底幾次真的送
上大法官並且成功讓大法官宣判違憲）。反而是國民黨會這麼做，民進黨執政時的核
四停工爭議，最後就是靠大法官來解決的。
也就因此從1990年代一直到現在的二十年內，主要的民粹主義都是由民進黨發動的
，國民黨的組織動員與民粹關係不大，事實上他們根本沒有幾次成功的民粹經驗。