說什么因為專制
所以有人被犧牲
所以有城管
所以有暴力拆遷
都是一葉障目
難不成民主國家沒有類似問題？
印度警察隨意毆打平民
印度還有拆遷讓貧民窟的大批貧民無家可歸
印度玩計劃生育曾經死了幾萬人
印度犧牲底層老百姓的事情還不夠多嗎？
巴西曾經獵殺無家可歸的流浪兒童
民主選舉的德國還出了希特勒
所以民主國家出的事情就是特例？
中國因為快速發展所導致的問題就是專制導致的？
我敢說，在專制的中國下
以后暴力拆遷和城管問題會越來越少直到程度和民主的臺灣差不多
※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言：
: ※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言：
: : 看到現在中國的富裕強大 新加坡的進步
: : 不能不讓人有這樣的疑問？
: : 所謂的『善治』，一定是民主嗎？
: : 如果民主意味著效率低落、效能差勁。那真的又比威權體制好在哪呢？
: : 民主體制，真的很容易流於金權政治和秀場政治。
: : 金權政治，就是被財團綁架和控制，以前陳水扁跟財團勾結是一個例子，
: : 現在的馬英九政權與頂新集團等黑心企業勾結在一起，也是一個例子。
: : 秀場政治，就是放放煙火，作作秀，但對真正積弊深重的結構改革，根本不碰。
: : 這對國家又有何實益？
: : 反觀習近平、李克強，他們兩位真的是優秀的大政治家，很能抓到施政的重點，
: : 也很有效地採取措施，改善貧富差距、提升政府效能，推進經濟建設，讓人佩服不已。
: : 民主體制與專政體制，孰優孰劣呢？
: : 我真的沒有答案，您認為呢？
: 專制在發展經濟的確能比民主有效率
: 但是專制迫害人民也非常有效率
: 這就是二面刃
: 如果是明君，那經濟要發展很容易
: 不過為了發展經濟，就要排除一切的困難
: 然後有人因為明君發展經濟，所以得被犧牲掉
: 你願意當那個被犧牲的人嗎?
: 民主很沒效率
: 但是至少要兼顧大家的利益
: 不過要面面俱道，全面討好，相對的就是有可能什麼事也做不成
: 要效率就專制
: 想不輕易被犧牲，就選民主