80億用於蓋大巨蛋場館，其他208億元全用來蓋商場
目的很明顯了 就是要蓋商場賺取高額租金
這跟文創園區有什麼不同 低租金換取高租金
社會觀感不佳阿 不要再被十大惡人牽著鼻子走了
什麼樹很醜要移走 這什麼爛理由
柯p堅持自己的立場是對的 該查就要查
作者:
Kiri1enko (五項全能技， 三代老臣心)
2015-01-16 10:44:00有人覺得廠商就該虧本做生意 以為政府招標有人搶著做
作者:
pshuang (中山先生忠實信徒-我愛蘿)
2015-01-16 10:44:00不是不給賺畢竟賠錢的生意沒人做 但就是他媽的吃相太糟糕
賠錢的大型BOT倒是想到了台中歌劇院六次流標工程延宕現在一團糟
作者:
kning (宅)
2015-01-16 10:47:00政府送地給財團蓋商場賺錢，問號
沒有要讓廠商做虧本生意,合理的分潤不行？台北市是拿到什麼分潤了？
作者:
rockocean (大膽åˆæ°‘)
2015-01-16 10:51:00利潤讓財團拿走 負債送全民負擔
送地給財團賺錢 說蓋288億案子卻只有80億是本體建築用這樣的東西還有人護航 真是匪夷所思
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2015-01-16 10:59:00也許要靠200億蓋的商場賺的錢才養的起巨蛋，當然也可能單純想多賺點,沒看過評估不知道
覺得有問題就查吧,不過能查出啥? 政府又沒花錢 呵呵這監察院也查過最大爭議就是"體育園區變更為商業特區"
使用權換建設這是bot概念,這可以查如果你覺得有問題不過你所謂"送地"本來就是bot的一部分
BOT案內是廠商"租用"地 而不是送地概念政府要蓋大巨蛋 到時候是不是要連那208億商場也買單？
BOT很少真正的弊案，但為何爭議如此多呢，或許可以想想為何政府很愛玩BOT以台中市為例，整個七期到八期的多項建設包括商場，用地都來自於政府
"送地"是你講的我只是引用你原話,當然我知道是租...
原來送最精華的地段 不算花錢XDDD租金1%給租50年這合理嗎...
作者: pieceiori 2015-01-16 12:44:00
為何要拿老子的納稅錢圖利廠商? 1F不要秀下限好嗎?
原來人家蓋巨蛋也不用花錢,都說是bot了有點概念好嗎XD
作者:
dj720c (dj720c)
2015-01-16 17:22:00政府沒花就ok嗎？阿扁給陳敏薰當101董事長也沒花錢啊！樓上護航功力要多加油！
請問巨蛋一年的維護費多少錢如果這錢是市府出，五十年要花多少不過這要問合約怎麼談維護營運的究責問題現在一堆球場是賠錢而且還維護的很糟把建設維修營運成本都丟給廠商，他還沒所有權，這樣不好嗎？桃園球場當年怎麼租給米糕隊，算不算圖利？但如果沒有這比交易，桃園球場現在命運又會如何？有車的都知道，養車比買車貴