作者:
ikoo 2015-01-20 15:15:26我不懂
沒拿錢沒欠你
不就等於有拿錢就欠你
這句話的正反面意思邏輯有錯誤嗎?
為何我一提出來
就很多人要來教我邏輯??
有人說他是諷刺
有人說他是說我不收錢的我不綁手綁腳
問題是 如果馬英九郝龍斌這樣說
你們還會這樣解讀嗎
如果他們這樣說 我還是一樣的邏輯解讀阿
政治人物可以少說一些容易讓人誤解的話嗎
作者:
ikoo 2015-01-20 15:17:00我想了解還有多少種解讀??原來我是錯的，今天才知道
作者:
abc06 (阿咧)
2015-01-20 15:17:00柯P又失言 應該下臺
作者:
Asasin (Assassin)
2015-01-20 15:17:00你當然邏輯有問題，沒拿錢沒欠你，有拿錢一樣可以沒欠你!
作者:
ikoo 2015-01-20 15:18:00幹 你怎麼不去當官 你才是人才
作者:
Asasin (Assassin)
2015-01-20 15:18:00沒收錢不辦事，難道收了錢就一定要辦事嗎?
作者:
YYOO (回游魚のキャパシティ)
2015-01-20 15:18:00你不怕三神器嗎?
作者:
peterhuo (人生位階樂勝真爽)
2015-01-20 15:19:00這.....邏輯是跟狗學的？
作者:
Asasin (Assassin)
2015-01-20 15:20:00這根本不是邏輯問題，這是政治問題好嗎，邏輯個頭
作者:
ikoo 2015-01-20 15:20:00有違版規一定自D，但我是希望大家教育我的錯誤，搞不好以後可以當作邏輯的教材
作者:
Asasin (Assassin)
2015-01-20 15:21:00台灣人如果邏輯這麼好還會反核嗎XD
作者: david6067 (啦 啦 啦) 2015-01-20 15:21:00
若p則q等效若非q則非p
科p沒拿鴻海錢,不欠郭董 但老馬沒拿頂新錢,一定有當
頂新門神,這點看不透,用邏輯跟(消音)解釋再多都枉然
作者:
abc06 (阿咧)
2015-01-20 15:22:00沒想到你認真的 因為是財團 財團不可能不要回報
作者:
Asasin (Assassin)
2015-01-20 15:23:00這根本不是邏輯問題，一堆人用邏輯解讀才是真的邏輯有問題
他說一句話,本來就大家各自解讀他這句話又沒傷到誰,也不算一句錯誤的話,無須道歉
作者:
Asasin (Assassin)
2015-01-20 15:24:00喜歡他的人就自然會覺得沒有問題，因為都用善意解讀
作者:
ikoo 2015-01-20 15:26:00不是我家的事而已阿，我才說出來就一堆人要教育我所以我想學
大家都有立場,能批也能護航...各自解讀各自表述囉
作者:
vqoo31 (zora)
2015-01-20 15:27:00原PO可能要重修高一數學
作者:
Asasin (Assassin)
2015-01-20 15:27:00所以這根本不是邏輯問題，一堆邏輯魔人跳出來指責別人邏輯有問題，根本是自己邏輯才有問題
作者: mayjan 2015-01-20 15:27:00
有拿錢就欠你 這句話沒錯啊柯文哲自己有說 我沒拿你的錢 我沒欠你
作者:
Asasin (Assassin)
2015-01-20 15:28:00這是政治問題，不是數學問題也不是邏輯問題，少吊書袋
作者: mayjan 2015-01-20 15:28:00
請問台灣政壇誰敢這樣講 很多都不敢講 因為有拿錢嘛拿錢當然不敢這樣講 大多數人都不敢話啦
你說邏輯魔人指責別人邏輯,你不也在指責柯P該怎麼說話
作者:
vqoo31 (zora)
2015-01-20 15:29:00這不是吊書袋的問題 是柯在多次專訪早批評過台灣選舉支出
作者:
abc06 (阿咧)
2015-01-20 15:29:00你可以畫個樹狀圖 第一種是有拿 第二種是沒拿
作者:
solsol (亂風)
2015-01-20 15:29:00不等於啊 有1.收錢不辦事 2.收錢合理範圍給方便
作者:
poet1112 (濕人不是詩人)
2015-01-20 15:30:00國中程度不了解就算了
作者:
abc06 (阿咧)
2015-01-20 15:30:00然後是跟誰拿 跟支持者拿 有欠支持者?
作者:
solsol (亂風)
2015-01-20 15:30:00還有3.收錢後點水之恩.湧泉以報，共創榮耀 等等選項但容易讓人有不當遐想就是了
A批評柯P的這發言,B批評A的邏輯,C批評B是邏輯魔人....
作者:
Asasin (Assassin)
2015-01-20 15:32:00這本來就不是邏輯問題，一堆人急著跳出來指責別人邏輯有問題不是邏輯魔人是啥?
這本來,也就是你自己認為的不是?100個人有100種自認為
你要認為什麼,你高興就好,我要認為什麼,也不干你的事
這本來,我覺得,我認為,我相信...通常不會有交集的
作者: caps5302 (賴打) 2015-01-20 15:40:00
但是基本的邏輯還是要學好，不要出來給人__
作者:
yehudi (soger)
2015-01-20 15:41:00你不會去看他公布的選舉經費 看誰捐最多這樣就知道他欠誰人情
作者:
KanoLoa (卡)
2015-01-20 15:42:00撇開政治 這邏輯是不對阿=.= 當然這樣喊話很蠢就是政治魔人 vs 邏輯魔人
作者:
canfish (能魚)
2015-01-20 15:55:00以推文的數量來看 不是邏輯問題魔人比較急。
作者:
peterhuo (人生位階樂勝真爽)
2015-01-20 15:58:00他愛講啊，怪推文？
這讓我想到選前,酒吧女英文比較流利 那件事..哈哈
發現邏輯有問題就開始轉彎說是政治問題 怪別人提邏輯...
作者:
ikoo 2015-01-20 16:18:00我是來求教的，請教育我嘛，不要生氣嘛......
作者: Kazimir (Kazimir) 2015-01-20 16:18:00
雖然我一開始也想到這個 不過玩這種文字遊戲沒什麼意思
作者:
ikoo 2015-01-20 16:19:00都沒有人完整的教育我，只說我有問題，我想知道問題在哪??
就說了啊 若Q則P成立 那非P則非Q也成立其餘若非Q則非P 或是 若P則Q都邏輯不成立
作者:
ikoo 2015-01-20 16:22:00認真說 我聽不懂 不是在開玩笑 可以講的直白一點嗎
作者: caps5302 (賴打) 2015-01-20 16:22:00
不能說不成立，應該說邏輯不等價，也就是不能推導
作者:
ikoo 2015-01-20 16:24:00意思是說柯文哲 拿了錢 也不一定要辦事 這個意思嗎
他反串啦 跟他說都當作沒看到 這不是反串 什麼是反串
阿本來就是這樣 拿人手短吃人嘴軟啊 不然你以為KMT跟財團關係好成這樣是幹嘛?
作者:
ikoo 2015-01-20 17:12:00教訓的是，請問有沒有書單推薦??
作者:
ikoo 2015-01-20 17:16:00沒錯，我也覺得自己智力不足，請問大師有推薦的書嗎??
作者:
ikoo 2015-01-20 17:18:00幫幫我嘛，我也很想變聰明...不要放棄我嘛
作者:
VieriKing (Programmatore :))
2015-01-20 17:28:00......
作者: Trierry77 (行者) 2015-01-20 17:31:00
原po如果當法官，那法院可以關門了
作者:
orange7 (愛橘)
2015-01-20 17:49:00有人講的很精確阿，你看馬英久沒拿錢硬被說是頂新門神你還看不透嗎？不是邏輯問題，是顏色問題
作者:
ikoo 2015-01-20 17:56:00所以說，馬英九還是有點好處，他把我當人看喔我不會去當法官，不過我可以上網看招標文件幫忙辦案喔
下雨天留客天天留我不留。有幾種說法？說者的想法聽者要如何解讀真的不能控制，不然媒體為什麼能如此猖狂