作者:
zmark (zmark)
2015-01-24 19:47:26joh你回的跟我講的沒關聯啊
我是講
1.不該發錢給用戶
2.要非核, 比較可行的作法是用火力過渡到再生能源
而不是現在立刻用再生能源補洞
你拿碳稅打火力想表達什麼?
火力發電量佔全台發電量七成
怕碳稅就想用核去火
你打算用多少核電取代火力?
蓋哪裡? 蓋多久?
不要看到火力就抓狂
碳稅京都議定書各國也不怎麼在鳥
如果被剋, 輔導廠商節能
比想著把火力全拔掉要實際多了
而且
再生能源不斷降價, 遲早會成為主要電源
火力的需求在再生能源普及後可以下降
只是不是現在
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2015-01-24 19:51:00不是現在所以呢?好像有些人完全忘記線排碳量也跟FTA
再生能源最大的問題應該還是不穩定吧，對電網來說很難控制
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2015-01-24 19:53:00用火力度過這段時間??? 你是想讓台灣出口更慘嗎
作者:
zmark (zmark)
2015-01-24 19:53:00台灣本來就不可能短時間擺脫火力...
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2015-01-24 19:54:00喔?所以你要怎麼面對未來的碳排輛制裁和能源短缺?
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2015-01-24 19:54:00但也不可能用火力一直度過這段時間,一定要核四不然你想讓捷運被蒸汽火車喔?
作者:
zmark (zmark)
2015-01-24 19:55:00我是講目前比較可行的方案.核一二是2018~2019退役
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2015-01-24 19:55:00別忘了google只是看在我們台灣水電便宜的份上設立在我們優勢失去之後,你覺得有誰願意投資?你講的可行,不如核四來的可行
作者:
zmark (zmark)
2015-01-24 19:56:00怕未來的制裁?當然不是反對火力而是節能
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2015-01-24 19:56:00......你知道制裁過後的下場就是加速產業外移嗎=__=
作者:
zmark (zmark)
2015-01-24 20:01:00你的制裁是什麼?
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2015-01-24 20:01:00加稅後的下場你有想過嗎?況且剛剛有人講了,FTA老早就提到這個減碳計畫當我們每個產品,都要因為沒有加入區域整合而被加上稅金抽20%好了,怎麼和韓國打?連還手之力都沒有產業界當然理所當然趕快外移,國內企業也因為成本壓力被迫壓低各種成本,勞工的薪資當然會高不起來
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2015-01-24 20:04:00不然你以為一堆人跑去大陸幹嘛=_=都有,上面tina大早就提到了(我漏掉這一項)之前Hyuii大早就有分析過幾篇文章在版上更不要說碳稅的部分早就有人提過了,回去翻翻就知道產業憂慮的缺電是為什麼...況且經濟部網站就有提過,我們每年的耗電量是持續成長中,我們供電的來源有限,你說這10年會不會發生缺電危機?
作者:
zmark (zmark)
2015-01-24 20:08:001.有CCS處理火力的排碳,台灣也有籌組協會2.缺電需要節能或開發新電廠, 包括火力電廠3.即使核能全保留,台灣有7成電力來自火力不要一直攻擊火力, 你我立場不同 但即使擁核也不代表要反火因為根本不實際
作者:
zmark (zmark)
2015-01-24 20:13:00火力一邊被環團打,一邊被部份擁核打...
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2015-01-24 20:14:00你們想太美好了=_=,tina大都講這麼明顯了
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2015-01-24 20:15:00況且核終的人早就拿出數據過,是環團根本拿不出數據以理辯論,只能利用民意來挾持政府...況且擁核從來沒人反對過火力,就只有反過渡依賴這點
作者:
zmark (zmark)
2015-01-24 20:19:00其實非核的確是要多花錢的.買個心安吧.不過我看現在核四檢查也沒什麼大問題,所以順其自然吧
講節能,那減六除四的宣導做得如何?怎麼九月還差點用光備轉容量?啊?
作者:
zmark (zmark)
2015-01-24 20:20:00核四其實應該要完工.至少要作為後備
事實就是反核的就宗教團體,反就對了,開全國能源會議離開會場還從二樓坐電梯到一樓,這就是反核團體
作者:
zmark (zmark)
2015-01-24 20:21:00七成的人並沒有掌握七成的用電啊....
作者:
zmark (zmark)
2015-01-24 20:22:00工業用電是大宗,民生比工業要少
用搞得那麼熱九月明明就是太熱大家都開冷氣才會到高峰,如果民生
作者:
zmark (zmark)
2015-01-24 20:23:00冷氣影響不大...冷氣只是搬運熱量...
x媽的冷氣影響不大(我學科p講話應該不會被科粉罵吧?退一萬步想,工業用電要減少,你要砍哪一個哪家產業?
其實z大應該是要講廠商的節能要落實啦特別是高耗電的石化金屬重工業之類的，能源計畫很重要
作者:
zmark (zmark)
2015-01-24 20:27:00我很久以前, 2012年左右有找台積電的節能成效
作者:
zmark (zmark)
2015-01-24 20:28:00恩,反正工業要節能比平民容易很多
那你叫用電大戶台積電少用點電好了,人家可是減碳模範生..結果用電量一樣38億度,名列前矛
作者:
zmark (zmark)
2015-01-24 20:31:00他的總用電大可是他的能源效率好,這樣省才省得多看新聞台積最近有在幫其他廠商提供節能經驗並不是每個廠商用電效率都很好.當然要靠節能是不夠的.還是要開源
台積電剛公布2013年用電量:57.82億度(比2012年新增71億度)...好個節流方式...
開源用火力發電廠根本呵呵,蓋新的地方抗爭,更換設備地方抗爭,綠能不可靠,核電不想用,你要開源先問過電廠旁邊的居民吧
作者:
zmark (zmark)
2015-01-24 20:36:00其實你核四蓋完,之後也是要蓋火電.核五六七不太可能蓋適合的地方不多,我記得是要特別挑過避免斷層
至少核四啟用核一二三延役(安全前提下),可以撐過一
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2015-01-24 20:37:00現在台灣的核電廠都還有多留機組可以擴充.....
台積廠房增加，新產能開出，總度數當然是增加的XD 2012-2013我記得是營收成長17%吧，當然從營收直接對比用電度數會有點失真啦
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2015-01-24 20:54:00所以核四的洞該拿火力來補嘛?
作者:
zmark (zmark)
2015-01-24 21:13:00如果要非核的話
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2015-01-24 22:37:00阿不要核四最後的下場就是產業外移更快,google移出廠房的時候你覺得我們還有辦法作什麼?