※ 引述《JackSpecial (早早早早早早早)》之銘言：
: 很抱歉，我只對這方面做過質性研究，
: 但在政治參與度高與政治參與度低的人裏，
: 都有看到他們對於差距懸殊的選舉會不願回去投票，
: 因為對他們來說投下那票並不影響選情。
回應這個說法。
這種說法很常「聽到」，或許質性的訪談也很容易問出這種結果。
但是，實際上呢？我們來看幾次選舉的例子吧。
[2002年，台北市長選舉]
馬英九對上李應元，這是一場差距懸殊的選舉，結果是：
馬英九 873102
李應元 488811
馬英九比四年前整整多拿了十幾萬票。
[2014年，高雄市長選舉]
連任的陳菊，對上小早川秋興，這也是一場差距懸殊的選舉，結果是：
陳菊 993300
楊秋興 450647
陳菊比四年前也是多拿了十幾票
[2014年，台南市長選舉]
賴清德 711557
黃秀霜 264536
完全沒在競選，甚至跑到台北市來助選的賴神，還是比四年前多拿了十萬票
====
從以前這三個例子可以看到，即使是差距懸殊的選舉，
得票還是上升的，而且是上升十萬票以上。
那些嘴巴上「因為差距懸殊，就懶得回去投票」的人，
完全沒有反映在贏家那邊的選票上，即使不影響選情，還是努力把票衝高灌高。
或者我們可以這樣想，搞不好說這種話的人，都是輸家那邊的？
反正橫豎都是輸，乾脆放棄了。
當然，質性訪談有其可取之處，畢竟嘴巴上說一套，做的又是另一套的人很多。
或許就是這樣，才需要對照實例看看吧。