[討論] 蔡正元罷免理由?

作者: richard1003 (Deep Blue )   2015-02-17 00:33:28
仔細看完整篇理由書,老實講,幾乎都是湊數跟硬凹
這如果拿去當政治學論文會被死當的
: 一、投票只看黨意,沒有民意
: 民意代表職責為反應人民聲音,但根據過去兩屆立法委員投票紀錄,蔡正元脫黨投票的
: 次數為0次,可見蔡立委僅是黨意代表,完全喪失民意代表之職責。
那個....政治學上執政黨議員本來就該支持執政黨政策的,因為他是代表投執政黨那些民
眾的民意,脫黨投票反而是對不起選民吧?
: 二、無視民意,無視兩岸服貿協議漏洞,強力公開支持。
: 民意代表本應為民喉舌,然蔡正元不但無視反服貿民眾的訴求與擔憂,甚至還反諷「無
: 果然是白癡之本」,更聲稱「服貿有剎車器」,扭曲服貿協議第十七條明定:「調整後
: 果不得低於磋商前特定承諾的總體開放。」之事實。代議士推動有疑慮之法案,本應為
: 眾釋疑並爭取最大利益,但蔡正元在此項議題明顯只問黨意,不問民意。
你要不要說明一下到底執政黨議員支持執政黨政策錯在哪裡?
: 三、無視警方違法施暴,力挺國家暴力。
: 太陽花學運期間,多名學生在行政院被鎮暴警察打到頭破血流,但蔡正元無視警察執法
: 比例原則,看到明顯過當的驅離行動完成後,竟表示十分欣慰,立即在臉書PO文,「
: 能以這麼輕的代價完成任務,警察辛苦了!」顯然,蔡正元並未檢討政府缺失,反而
: 是力挺國家暴力。
人家說警察辛苦了你也能腦補,而且認為警察沒過當的人也不少好嗎
: 四、力挺媒體壟斷,並企圖以政治手段打壓公共言論空間
: 2012年中,蔡正元因不滿推動反媒體壟斷運動的中研院研究員黃國昌,竟藉由質詢中研
: 長翁啟惠時,以預算權做為威脅之手段,侵害公共論政自由。當反媒體壟斷已成為台灣
: 民社會之共識,蔡正元竟表示: 「人家商業競爭干你甚麼事?」「黃國昌若繼續這
: 樣,明年中研院法律所預算砍一半。」蔡正元為護航財團,公然濫用言論免責權,打
: 壓異己,迫使知識分子噤聲,顯然有失立法委員之高度。
先不管蔡講的對不對,政策本是可受公評之事,刪預算更是立委職權
: 五、對新移民充滿種族歧視,任意貼上黑標籤
: 2012年蔡正元於社福衛環委員會質詢時,出言不遜表示「如果沒有政府的協助,新移民
: 第二代,就會是未來治安的隱憂」。此等偏頗言論受到相關團體嚴正譴責。蔡正元在沒
: 公開相關數據支持的情況下做出此等發言,不啻是缺乏性別意識、充滿種族歧視之表現.
反過來說不就是"政府如果有協助,新移民第二代,就不會是未來治安的隱憂"?這根本是呼
籲要重視新移民第二代好嗎?政治學不好就算了連國文都不好.....
: 六、無視負面成本,推動台灣本島開放設置賭場
: 據行政院經建會97年的「台灣發展觀光賭場策略規劃報告」指出,有44.8%的受訪者不
: 成設置觀光賭場。該報告也提及,觀光賭場將付出的社會成本,包括犯罪、破產、自殺
: 家庭問題、詐騙、政府貪污等相比較,賺34元卻需付出190元的社會成本,遠遠超過經
: 效益。 然2013年,蔡正元罔顧民意,與陳根德聯手推動本島賭場。在蔡正元提出的修
: 觀光賭場管理條例草案版本中,除了依離島條例外,另增加「其他法律規定」。陳根德?
: 是新增「國際機場園區發展條例」增加設置觀光賭場活動區域,前文化局長謝小韞指出
: 這兩個法案的配合,就是為了把賭場引進台灣桃園航空城。
政策是可受公評之事,實際上贊成設的人也不少
: 七、引擎蓋載人兜風,事後追究被害人
: 日前,蔡正元為離開立法院,無視反核民眾之擋車抗議,竟要求司機加速駛離,意外讓
: 眾趴臥在引擎蓋上,並行駛1.2公里遠,且並無停車之意;座車行車過程中更是逆向行
: ,闖紅燈等,罔顧民眾安全,險象環生。隨後雖遭其他開車民眾制止,但蔡正元竟反控
: 方毀損,亦控訴趴車民眾擊破擋風玻璃。蔡正元身為立法委員,不顧民眾安全,雖擋車
: 行為之正當性有待討論,但蔡正元之處置顯然反應過度,缺乏立法委員身為民意代表,
: 民眾應有的同情心。
這個不用講了吧,做賊的喊抓賊
: 八、逼迫業者「登陸」前需宣傳 ECFA
: 蔡正元曾在財委會提出臨時提案,要求金管會審批金融、保險、證券業赴中投資時,應
: 業者是否主動宣傳ECFA對台灣的好處做為標準,不符者應駁回申請。但前行政院長
: 冲直言,這套標準很難訂出來,大公司預算比較多,可以花比較多錢宣傳,對中小公司
: 顯不利。
提案宣傳政府政策也算罪名?而且提案又沒過,根本湊數的
: 九、出席率與質詢率吊車尾,低於偏遠地區立委
: 公督盟2014年3月底公布立委評鑑報告指出,在上個會期蔡正元的出席率僅有54%,為
: 全體委員中最低者,而其質詢率也僅有5%,甚至比離島的委員更低,被評為離立法院
: 「最遠」的委員。從2008年以來,共有十二個會期,而蔡正元有十個會期都被列入公督
: 之待觀察立委,可以明顯看出其問政品質之低落。
公督盟是什麼顏色的團體,隔壁老王都知道
你要不要直接寫我就是看蔡正元不爽比較快?
作者: solsol (亂風)   2015-02-17 00:35:00
私以為這理由主觀認為有就可以了 就像告人妨害名譽一樣很多人告人妨害名譽最後沒成罪 但是告人這動作是合法的
作者: richard1003 (Deep Blue )   2015-02-17 00:36:00
所以我說你直接寫我就是看蔡正元不爽,比硬凹一堆藉口好多了咩
作者: solsol (亂風)   2015-02-17 00:37:00
你覺得是藉口 當事者不認為啊
作者: ysfang623 (芋頭(BOY))   2015-02-17 00:37:00
的確...大部份立委拿到黨徽就上不了 不聽黨意不然勒?
作者: solsol (亂風)   2015-02-17 00:38:00
我也覺得有人告妨害名譽那理由很爛但是原告就是這麼認為 檢察官也讓他告了,上到法院去你如果去說原告直接說是他不爽的藉口但是原告就是可以合法主觀號稱啊 檢察官也認同啊一切也是依法作為,謝謝指教
作者: richard1003 (Deep Blue )   2015-02-17 00:42:00
所以中選會讓你提罷免了阿,但是不代表這理由書寫得好實際上是爛透了,只是中選會不是你大學老師不能打分數
作者: solsol (亂風)   2015-02-17 00:48:00
說理由爛 正元要將追訴提案人違法的理由也超爛啊
作者: waloloo (ARIAxヨシノヤ )   2015-02-17 00:49:00
比起無法感受的經濟動能提升方案 罷免錢花得很有感!
作者: solsol (亂風)   2015-02-17 00:49:00
跟一般人被告妨害名譽想要誣告一樣 挺鳥的 挺沒用的
作者: oaz   2015-02-17 00:58:00
罷免的理由不就一個--支持服貿。其他的都是寫好看的。
作者: shadowpower (POI)   2015-02-17 01:20:00
簡單講 就是你不能接受的就叫做爛
作者: bigpigbigpig (To littlepig with love)   2015-02-17 05:22:00
其實只有三個字:「我不爽」。
作者: gingsow ((茶))   2015-02-17 07:31:00
所以這些人在哪喊門檻太高根本喊爽的,一群垃圾
作者: chocoboex (肚子肥油三層)   2015-02-17 13:13:00
一群白癡扯的白癡理由

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com