※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: 推 foolfighter: "則此次再請特許者二萬五千人，亦不過全人口二百分 02/23 05:42
: → foolfighter: 之一分強爾，無大關 02/23 05:42
: → foolfighter: 係，亦不成大問題" 日治時期全島五百萬人，原有二萬 02/23 05:42
: → foolfighter: 五千人抽鴉片，連橫居然說再開放兩萬五千人申請並無 02/23 05:42
: → foolfighter: 大礙！這種人你說他有認知到鴉片危害喔？！ 02/23 05:42
: → xaw123: 反正吸鴉片的有三十萬人，特許個兩萬五千無傷大雅ㄛ 02/23 05:53
: → ljxc: 連橫被罵是因為他護航毒品 說增加25000人沒啥 02/23 08:44
: → ljxc: 而且他們會自己戒掉 02/23 08:44
: 那個，我稍微談一下文言文閱讀引起的相關問題好了。
: 帝國領有之初，政府則議禁止，嗣因習慣上、人道上之故，乃立漸禁方針
: 。是時，特許吸食者十六萬人，閱今三十餘年，僅有二萬五千人，使非漸
: 禁之功效，則此三十年間，戶口之增加，富力之日進，吸食者當在三十萬
: 人以上。則此次再請特許者二萬五千人，亦不過全人口二百分之一分強爾
: ，無大關係，亦不成大問題，又何事議論沸騰哉！唯今日阿片問題，關係
: 國際信義，固不可不權其利害之大小輕重，以期無憾！
: 第一，「此次再請特許者二萬五千人」，這句話被理解成「再開放兩萬五千人」，
: 是有問題的。這個改正阿片令的作法，是重新給目前還在吸食的兩萬五千人吸食的許
: 可證，不是原有的兩萬五千人名額上，加倍再增加兩萬五千人。這段文言文裡的「再
: 」字，應該解釋成「重新」、「再次」，而不是「額外」。
: 第二，「反正吸鴉片的有三十萬人」的說法是誤讀。原文提到三十萬是個假設數字
: ，是假設不依照日本政府的漸禁政策可能的結果。原文提到的數字是，日本統治初期
: 數字是16萬人，當前兩萬五千人（原文認為若不是日本的鴉片政策，應該增加到30萬
: 人）。
: 原文的主張是，日本政府的漸禁政策是有效果的，過去台灣的鴉片吸食人口從16萬
: 人縮減到兩萬五千人，因此重新發給這兩萬五千人許可的作法沒關係，照這個趨勢下
: 去，鴉片在台灣會「不禁自禁」。
: 為強化此一論證，原文在這一段（第四段）前，花了一段（第三段）以清朝治理下
: 嚴禁政策的後果，反倒是吸食人數不斷增加的事實，強調日本政府的漸進才是有功效
: 的治理手段。
: 我只有一個想法：多強化文言文的閱讀能力，然後先看過一遍原文再跳進來吧。
: wiki上的原文連結： http://ppt.cc/L3qS
連先生確實該罵.
我們來看看原文:
查阿片之傳入臺灣，始於蘭人統治之時，距今已三百年。歸清以後，移民漸至，曠野漸開
，而榛莽未伐，瘴毒披猖，患者輒死，惟吸食阿片者可以倖免，此則風土氣候之關係，而
居住者不得不吸食阿片；如俄羅斯人之飲火酒、南洋土人之食辣椒，以適合環境，而保其
生命。故臺灣人之吸食阿片，為勤勞也，非懶惰也；為進取也，非退守也！平心而論，我
輩今日之得享受土地物產之利者，非我先民開墾之功乎？而我先民之得盡力開墾，前茅後
勁，再接再厲，以造成今日之基礎者，非受阿片之效乎？然則阿片之害，人言嘖嘖，而以
臺灣歷史觀之，故亦有利也。夫烏頭毒藥也，可以殺人，而亦可以治病；河豚美味也，可
以爽口，而亦可以損生，惟在用之得宜爾。