※ 引述《Cocochia (我是閃電經濟學家)》之銘言：
: 其實我不太想攪進這一局，不過就文字
: 上來說，進口並沒有限定人或物。 比如進口外
: 勞，輸出台勞，好像沒幾個人會覺得不妥。
: 說是存心要修理他，我覺得應該沒幾個會
: 反對這個說法。
: 常說俄羅斯出產美女，蘇杭出產美女，
: 也沒聽說那個地方的人跳出來說歧視。 =.=
: 這倒底是在不妥個屁!!!
:

不懂，請教一下勞務可以等同於商品嗎？

兩回事可以扯在一起講只為幫柯P護航 我柯威武

勞務跟人是兩回事?

失言跟外籍新娘的問題是兩回事 有問題?

有人潛意識根本不認為自己歧視，竟當成兩回事。失言在哪?

失言在哪你去問柯P阿 他道歉的又不是我道歉的

勞動力是商品沒錯阿，所以付薪水買勞動力沒問題但提供勞動力的人有基本生活需求跟人權需要滿足跟尊重

assian你沒看懂我寫的。

這就不能跟她提供的勞動力混為一談

但現在某些婦權團體跟DPP就要混為一談啊！ 說外配進口有問題。 =.=

外配問題比較複雜...我是覺得用進口不好，因為要考慮到小

就不用護航了，柯p自己都道歉了。

孩子，新住民小孩如果聽到自己媽媽被稱是"進口的"那是傷害這應該無庸置疑

無聊! 外配小孩不懂英文才是真正的歧視。那就是我們義務教育沒作好，讓小孩連分辨的能力都不足。

或許你可以自己說出一番道理最後來說服大家"進口"是中性的

應該加強的不是人權，而是英文。

當事人都道歉了，旁人還需要幫忙喊沒有錯，這是啥邏輯…

那就是鄉愿。XD

關柯P 屁事，現在是就文字來討論罷了。

感覺被歧視是外配跟其家屬的感受，非你我可以評斷的。就跟性騷擾同理。

我每天都感受到政黨在蹂躪人民，我可以告政黨性騷擾嗎?我的感受也非其他人能理解的，所以可以尊重我嗎?

可以阿

那就對了啊！

就算是用英文來解釋，我還沒看過歐美語系國家用"importforeign spouses"這種說法，一般都用immigranthttp://ppt.cc/7c~q 以這個介紹U.S. visas的網頁為例，他也是用"bring"、"imigrant"這種用詞，用"import"很怪

是很怪沒錯 臺灣這部分確實還差很遠 主要還是族群還沒那麼多元

import就是指物品阿...所以有人說柯P是用英翻中才說"進口"的說法更怪、更歧視

import 通常比較跟經濟活動有關 勞動力還可以 但婚姻牽扯的是家庭人與人的關係 用 immigrant 比較好

我不認為勞動力可以，因為牽涉到人本身，不過現實就是勞動力與人分開處理。

經濟上勞動力就是import 沒辦法用immigrant有入籍的意思在勞資市場 勞動力就是類似商品

因為經濟的背後就是人，跟人權都有關係。 直接當成商品其實是有問題的。勞動權是生存權，跟人權關係密切，沒辦法直接當商品一刀切。

不然就要想看什麼說法 勞動力比較難找其他詞

勞動畢竟不是一般的商品，有其生存的意義。

這就看是從哪方面說起 只說經濟行為 勞動力在勞資市場就是類似商品 就法律就牽涉到人權

現在談得是人權吧?外配不是純粹經濟問題，是人權問題。 勞動權也是。

外配就只有人權問題吧 外勞就有經濟牽涉

引進外勞主要是希望引進勞動力，但引進外配不是阿難道要用引進外配來增加生產力嗎XDD

是這樣嗎？ 就經濟上來說，生小孩是什麼行為?

開放外勞就是經濟問題，人權問題是附帶產生的但外配就不是經濟問題，是人權問題

生小孩不在經濟行為裡吧 所以外配不該用進口

附帶產生的=.= 真會說。

外配還有入籍等社會行為 用immigrant最恰當

難道引進外勞是希望解決台灣人權的問題嗎XDD，如果不是的那不是附帶產生是什麼?

感覺外勞是次等人權，他的人權是附帶的，不是自始本有。

其實外勞要說的是歧視問題 勞工人權可不只限外勞 一般引進外勞這行為都是當經濟行為在說就是

外勞人權是天生的所以才有需要確保他們人權的問題只是引進外勞的初衷是為了解決台灣基礎勞動力不足的問題而這是一個"經濟問題"，但為了解決這個經濟問題卻引發了人權問題，這兩個問題都很重要

外配在臺灣是有比較特別 底下多有利益交換 但基本上外配應該是單純與經濟無關的

外配底下的利益交換也算經濟行為吧？ 不過也可能侵害到外配的人權就是了。外配在不知情的狀況下被當商品買賣，損害到外配的人權。(嘆)

原則上嫁娶外配是不會有經濟行為 不然一般娶嫁有給聘金嫁妝不就也成了經濟行為