※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: → deann: 下一個敵人 就是老共啦 就這麼簡單 阿扁當初就是這樣 03/19 10:48
: 推 TheoEpstein: 啊？你對文革的認識是不是有問題啊？ 03/19 10:49
: → TheoEpstein: "內部的敵人"？ 奪權啦。 03/19 10:49
: → TheoEpstein: 當時老毛失勢，不搞個文革怎麼奪權啊。 03/19 10:50
: 推 hakkacandy: 哈 老愛拿文革當比喻 台灣就算有文革被鬥的也是年輕人 03/19 10:50
: → hakkacandy: 現在是要要求平反ok? 03/19 10:50
: → hakkacandy: 牛鬼蛇神的牌子 = 爛草莓族的牌子 呵呵 03/19 10:51
: 首先，我同意本質是奪權，我講的是粉飾鬥爭本質的「論述」，仍然有一個內在的
: 邏輯。
: 然後我要回應一點，就是被鬥的當然不會是年輕人，這可以直接回顧台灣的歷史來
: 證明。
: 民主政治和共產黨革命有個本質的差別，就是選舉制度不會徹底消滅國民黨，只要
: 繼續舉辦選舉，國民黨就有可能翻身。這也導致這種革命鬥爭的邏輯，在台灣就只是
: 老戲重演而已。
: 很多人都忘記2000年到2004年的政治氛圍（還是太年輕到沒有感受過？），當時已
: 經處在「國民黨準備要倒」的狂熱想像中，然而卻面對「台灣還是沒有變好」的現實
: 上。於是這個過程中，開始不斷在找尋內部的敵人。
: 「統媒」的概念是當時的產物之一，典型的例子是「與媒體對抗」以及討伐「媒體
: 公害」。後期被戲稱為「與正常人對抗」的媒抗便是要回答「國民黨倒了，台灣卻沒
: 有變好」這個尷尬現象。他們的解釋也很簡單，會這樣子是因為台灣還有「統媒」這
: 個敵人的存在。
: 很久以前我介紹過這個網頁，可以說是一個有趣的例子：
: http://www3.nccu.edu.tw/~g0451001/5-10.htm
: 13. 與行政部門對作 對本土政權的敵視、media politics
: 14. 欠缺以台灣為主體的整體觀－>三通、台灣沒有台灣人、唱衰台灣
: 其實PTT也有該時代的遺跡，叫做「媒亂」（media-chaos）版。節錄其中一篇讓我
: 印象很深的文章（#16be3n7l）來說明這裡的鬥爭邏輯：
「媒體亂象」是一個客觀事實，也是公共議題。
兩者根本不同，你卻把它和某深綠網站混為一談，極為可笑。
2015 年的現在，你敢說現在沒有「媒體亂象」嗎？
新聞造假的問題，媒體有訂定有效的自律機制嗎？
「名嘴治國」的現象，你覺得合理還是不合理？
所謂政論節目，這麼多年下來的發展，綜藝化的走向很嚴重，
你覺得真的有達成「促進公眾討論」的效果嗎？
這些種種積重難返的問題，媒體自身「可問責性」的疑問，
如果你相信新聞媒體對於形塑公共領域是至關重要的，
如果你相信「公信力」對於新聞媒體來說應該是最重要的；
那麼你就不應該繼續鴕鳥心態，把頭埋在沙子裡，假裝媒體亂象不存在。
反過來汙衊這些努力建立媒體公信力的人，說這些學者是在發動鬥爭。
「周政保事件」之後，也就是遲至 2007 年，
終於開始有電視台（TVBS）願意製作自我檢討節目，
而也終於試行「新聞公評人」的制度。
（雖然該節目已經停播，但我對這個嘗試是肯定的。）
新聞公評人制度，以及自我檢討節目轉瞬即逝，現已不存，
而近年來的發展，則是同業公會的媒體同儕自律，
以及各家電視台成立新聞自律委員會或倫理委員會等等。
這些都還是近幾年來才發展出一個大致雛形。
: ==============================================================================
: 作者 Sunstein (麵包店師傅) 看板 media-chaos
: 標題 Re: [新聞] TVBS自裱
: 時間 Fri Jul 13 03:28:48 2007
: ───────────────────────────────────────
: （前略）
: 這是媒體轉型正義的困境。許多研究中東歐轉型國家媒體問題的學
: 者都曾經指出過，雖然這些國營媒體已經民營了，但是產權的私有化無
: 法帶來媒體從業人員結構性的轉變。這些國家中許多的媒體從業人員，
: 過去都曾經當過威權（或是極權）國家的傳聲筒，深植在他們腦中的意
: 識型態以及與過去威權體制的共犯結構，使得這些媒體無法對轉型國家
: 帶來正面的民主貢獻。新興民主化國家必須以更大的政府與公共力量來
: 矯正這些過去的威權遺跡，而不是依樣畫葫蘆，陷入美國第一修正案「
: 不得立法侵犯」的迷思。
: （後略）
: ==============================================================================
: 請注意這背後的邏輯：
: 1.目標是「矯正」媒體從業人員「深植在他們腦中的意識型態以及與過去
: 威權體制的共犯結構」；
: 2.由國家和公共力量動手；
: 3.不能「陷入」美國第一修正案的「迷思」中。
: 有人知道美國憲法第一修正案陳述的理念，是什麼嗎？這個可是被該版標註的文章
: 呢！這個例子簡單地說明了為什麼鬥爭不可能導向民主，因為這些人非常願意考慮各
: 種威權主義的手段。
請注意你自己的邏輯。
要求新聞媒體建立自律機制，就叫做發動鬥爭？
我不知道這種反智的言論到底還要重覆一直講到什麼時候。
多年下來就是這樣同一種說法，「反正就是一群泛綠學者」，
台灣新聞界至善至美，完全不需要改進，
然後就攻擊政大廣電系吳翠珍教授是綠的，
攻擊台大新聞系張錦華教授也是綠的；
我是不知道這樣講到底有什麼道理存在，
明明就不是，卻偏偏硬是要這樣胡亂聲稱。
可能是我沒有辦法參透這其中的奧妙玄機，
又或是他們認為吳翠珍和吳淑珍只差一個字，所以反正是綠的！ XDDDD
反正人已經死了，沒辦法跳出來反駁你。
隨你講啦。
http://comm.nccu.edu.tw/02_list_detail.php?sn=1087